MLB - neue Regel 2015 ...keine Catchercollision
- FarmAnimal
- Allstar
- Beiträge: 251
- Registriert: 04.01.2002, 01:00
- Wohnort: Markt Indersdorf
- Kontaktdaten:
Schaut schlecht aus. BuSpO sagt OBR Stand: 2013
Bezug: http://www.baseball-softball.de/downloads - Aenderungen-BuSpO-2014-131119.pdf
Bezug: http://www.baseball-softball.de/downloads - Aenderungen-BuSpO-2014-131119.pdf
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
Dazu kann ich ergänzen:
NFHS - NATIONAL FEDERATION OF STATE HIGH SCHOOL ASSOCIATIONS:
Contact or a collision is considered to be malicious if:
1. The contact is the result of intentional excessive force;
2. The contact occurs close to the bag or home plate or above the waist of the receiving player; or
3. There was intent to injure.
Malicious contact can occur without these conditions if determined by the umpire, but these provide a starting point.
NCAA:
Bezug:
http://www.catalogsgate.com/gamerules/2 ... age83.html
Collision Rule
SECTION 7. The rules committee is concerned about unnecessary and violent collisions with the catcher at home plate, and with infielders at all bases. The intent of this rule is to encourage base runners and defensive players to avoid such collisions whenever possible.
When there is a collision between a runner and a fielder who clearly is in possession of the ball, the umpire shall judge:
If the defensive player blocks the base (plate) or base line with clear possession of the ball, the runner may make contact, slide into or make contact with a fielder as long as the runner is making a legitimate attempt to reach the base (plate).
Contact above the waist that was initiated by the base runner shall not be judged as an attempt to reach the base or plate. ....
Nur in Deutschland halten wir uns an OBR 2013 und keine sicherheits-relevante Regeln werden vorgezogen.
NFHS - NATIONAL FEDERATION OF STATE HIGH SCHOOL ASSOCIATIONS:
Contact or a collision is considered to be malicious if:
1. The contact is the result of intentional excessive force;
2. The contact occurs close to the bag or home plate or above the waist of the receiving player; or
3. There was intent to injure.
Malicious contact can occur without these conditions if determined by the umpire, but these provide a starting point.
NCAA:
Bezug:
http://www.catalogsgate.com/gamerules/2 ... age83.html
Collision Rule
SECTION 7. The rules committee is concerned about unnecessary and violent collisions with the catcher at home plate, and with infielders at all bases. The intent of this rule is to encourage base runners and defensive players to avoid such collisions whenever possible.
When there is a collision between a runner and a fielder who clearly is in possession of the ball, the umpire shall judge:
If the defensive player blocks the base (plate) or base line with clear possession of the ball, the runner may make contact, slide into or make contact with a fielder as long as the runner is making a legitimate attempt to reach the base (plate).
Contact above the waist that was initiated by the base runner shall not be judged as an attempt to reach the base or plate. ....
Nur in Deutschland halten wir uns an OBR 2013 und keine sicherheits-relevante Regeln werden vorgezogen.
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
Die Änderungen der BuSpO 2014 würde am 19. Nov 2013 bekannt gegeben. Da steht:
11.1.01 – Es gilt die Übersetzung der OBR aus 2013
Was steht dagegen die OBR von 2014 zu übernehmen und die in Januar noch offene Bekanntgeben der Regeln, inklusiv der Catcher Collisions in die BuSpO einzuschließen?
Könnte die BBSV so etwas unterstützen?
11.1.01 – Es gilt die Übersetzung der OBR aus 2013
Was steht dagegen die OBR von 2014 zu übernehmen und die in Januar noch offene Bekanntgeben der Regeln, inklusiv der Catcher Collisions in die BuSpO einzuschließen?
Könnte die BBSV so etwas unterstützen?
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
Keine Antwort ist auch eine Antwort aber egal, die Zentralle hat entschieden...
Mindestens ab OBR2012 müssen die Basecoaches einen Helm tragen...
Es wird so oder so eine Diskussion geben bei einer Kollision und ich weiß jetzt schon, dass ich immer die Sicherheit des Spielers erst in Betracht setzen werde, dann erst die Spielsituation. Ich kann mich immer auf die Sportlichkeit der Situation - Bezug OBR 9.01(d) – setzen.
Mindestens ab OBR2012 müssen die Basecoaches einen Helm tragen...
Es wird so oder so eine Diskussion geben bei einer Kollision und ich weiß jetzt schon, dass ich immer die Sicherheit des Spielers erst in Betracht setzen werde, dann erst die Spielsituation. Ich kann mich immer auf die Sportlichkeit der Situation - Bezug OBR 9.01(d) – setzen.
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
Hi Andy,
Meine Fragestellung war eher ein Appell an die Masse, um zu sehen ob andere auch in dieser Richtung denken. Es gab schon Forum Eintragungen, die behauptet haben, dass wir "Unten" nichts zu sagen haben, und alle Entscheidungen von "Oben" gemacht werden. Klar ist, dass niemand etwas zu sagen hat weil stillschweigend diskutiert worden ist...
Bayern ist doch Mitglied im DBV, sodass Mitglieder in BBSV hätten wohl das Recht was zu sagen. Aber die Divise – don’t touch a running machine – ist auch okay.
Genau wie in der Politik, geschimpft wird bis zum geht nicht mehr, aber bei der Wahl stimmen immer noch die Mehrheit für die CSU (natürlich in Bayern, meine ich..). Ich möchte wirklich keine Diskussion mit den Coaches über Kollisionen weil klar ist – alle sind mit BuSpO zufrieden.
Meine Fragestellung war eher ein Appell an die Masse, um zu sehen ob andere auch in dieser Richtung denken. Es gab schon Forum Eintragungen, die behauptet haben, dass wir "Unten" nichts zu sagen haben, und alle Entscheidungen von "Oben" gemacht werden. Klar ist, dass niemand etwas zu sagen hat weil stillschweigend diskutiert worden ist...
Bayern ist doch Mitglied im DBV, sodass Mitglieder in BBSV hätten wohl das Recht was zu sagen. Aber die Divise – don’t touch a running machine – ist auch okay.
Genau wie in der Politik, geschimpft wird bis zum geht nicht mehr, aber bei der Wahl stimmen immer noch die Mehrheit für die CSU (natürlich in Bayern, meine ich..). Ich möchte wirklich keine Diskussion mit den Coaches über Kollisionen weil klar ist – alle sind mit BuSpO zufrieden.
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida
Wir hatten am Samstag ebenfalls die Situation einer homeplate collision beim Spiel Caribes 3 vs. Bandits. Der Catcher der Caribes stand hinter der homeplate, hat diese also nicht versperrt. Der Ball war gerade auf dem Weg vom Short Stop zum First Baseman, als der Runner, der von 3B kam, den Catcher komplett umgenietet hat. Der Catcher hat den Runner nicht mal kommen sehen, da er den Spielzug auf 1B beobachtet hat. Diese collision hat dann den Runner von 2B auch nach Hause gebracht, weil natürlich kein Wurf von 1B auf home mehr möglich war. Ergebnis: 2 runs gescort, Catcher hat sich ein Teil eines Zahns ausgeschlagen und Umpire meinte, dass alles noch im Rahmen war.
Neue oder alte Regel hin oder her, so eine Aktion hat in der Landesliga nichts verloren. Immerhin müssen die Spieler alle am Montag wieder in die Arbeit.
Neue oder alte Regel hin oder her, so eine Aktion hat in der Landesliga nichts verloren. Immerhin müssen die Spieler alle am Montag wieder in die Arbeit.
an hand der beschreibung, hätte ich wahrscheinlich anders entschieden...ois_easy hat geschrieben:Wir hatten am Samstag ebenfalls die Situation einer homeplate collision beim Spiel Caribes 3 vs. Bandits. Der Catcher der Caribes stand hinter der homeplate, hat diese also nicht versperrt. Der Ball war gerade auf dem Weg vom Short Stop zum First Baseman, als der Runner, der von 3B kam, den Catcher komplett umgenietet hat. Der Catcher hat den Runner nicht mal kommen sehen, da er den Spielzug auf 1B beobachtet hat. Diese collision hat dann den Runner von 2B auch nach Hause gebracht, weil natürlich kein Wurf von 1B auf home mehr möglich war. Ergebnis: 2 runs gescort, Catcher hat sich ein Teil eines Zahns ausgeschlagen und Umpire meinte, dass alles noch im Rahmen war.
Neue oder alte Regel hin oder her, so eine Aktion hat in der Landesliga nichts verloren. Immerhin müssen die Spieler alle am Montag wieder in die Arbeit.
Wäre ich Catcher,
1) hätte ich Protest gegen das Spiel eingereicht - Umpire haben nicht entsprechnend der BuSpO gehandelt (11.1.05). Bezug OBR 9.01 (d) - unsportsmanlike conduct
2) Hätte ich mit einem Rechtsbeistand beraten und Privat-Klage gegen R3 eingereicht. (BuSpO: Anhang 8 DBV-Sicherheitsbestimmungen)
So eine Szene hat mit Baseball nichts zu tun...
1) hätte ich Protest gegen das Spiel eingereicht - Umpire haben nicht entsprechnend der BuSpO gehandelt (11.1.05). Bezug OBR 9.01 (d) - unsportsmanlike conduct
2) Hätte ich mit einem Rechtsbeistand beraten und Privat-Klage gegen R3 eingereicht. (BuSpO: Anhang 8 DBV-Sicherheitsbestimmungen)
So eine Szene hat mit Baseball nichts zu tun...
-----------------------------------
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....
2016 Graduate of the Wendelstedt Professional Umpire School....