hab email von martin erhalten - sind unterwegspitcher01 hat geschrieben:Zu 1) ja
Zu 2) nein leider
Probleme im Umpire Terminkalender?
warum ist UMS ein ultra-aufwand? genau deswegen gibt es das ding --> damit es leichter ist, die einteilung zu verwalten.Alexander Seipt hat geschrieben:UMS für Bayern. Das glaub ich nicht. Das wäre ja ein Ultra-Aufwand. Wer soll das den stemmen?
also ich bin da nicht drin, aber mir wäre es schleierhaft, warum UMS für den BBSV ein problem sein sollte.
eher eine handfeste lösung!
***********************************************************
"You have the right to remain silent. Anything you say will be misquoted and then used against you."
***********************************************************
"You have the right to remain silent. Anything you say will be misquoted and then used against you."
***********************************************************
- alex wagner
- Minor Leaguer
- Beiträge: 63
- Registriert: 29.01.2003, 14:54
- Wohnort: Freising
Also ich kann an dieser Stelle nur bestätigen, dass das UMS eine durchaus durchdachte und sehr funktionelle Lösung darstellt, die nicht zuletzt den Aufwand der Einteiler, aber auch den Terminierungsaufwand der Schiedsrichter selbst, auf ein Minimum (im Vergleich zu früher) reduziert.
Ich kenn mich da jetzt als DBV-Regionalchef nicht gut genug aus,
aber in den bayerischen Ligen gibt es doch keine namentliche Einteilung mehr, seit der Kollege Eichenhüller die sehr engagierte namentliche Einteilung der Bayernliga vor einigen Jahren abgegeben hat, oder?
Insofern wäre das UMS aber für den bayerischen Spielbetrieb erst anwendbar, wenn die Einteilung für die betreffenden Ligen wieder namentlich und nicht über Vereinseinteilung erfolgt, da das System nur hierfür ausgelegt ist.
Da bräuchte es aber erstmal Freigabe des Systems durch den DBV für die LV's (weiß den Stand der Dinge nicht und ob so was geplant war oder wird), Änderungen am System selbst in Bezug auf die einzuteilenden Ligen, die Schiedsrichter in der Systemdatenbank und deren Zugriff auf das System selbst.
Dann bräuchte es noch einen oder, was wohl eher praktikabel auf Grund der Vielzahl von Spielbegegnungen sein wird, mehrere Einteiler/Regionalchefs und eben die Umstellung der Ligen auf namentliche Einteilung...
Ich kenn mich da jetzt als DBV-Regionalchef nicht gut genug aus,
aber in den bayerischen Ligen gibt es doch keine namentliche Einteilung mehr, seit der Kollege Eichenhüller die sehr engagierte namentliche Einteilung der Bayernliga vor einigen Jahren abgegeben hat, oder?
Insofern wäre das UMS aber für den bayerischen Spielbetrieb erst anwendbar, wenn die Einteilung für die betreffenden Ligen wieder namentlich und nicht über Vereinseinteilung erfolgt, da das System nur hierfür ausgelegt ist.
Da bräuchte es aber erstmal Freigabe des Systems durch den DBV für die LV's (weiß den Stand der Dinge nicht und ob so was geplant war oder wird), Änderungen am System selbst in Bezug auf die einzuteilenden Ligen, die Schiedsrichter in der Systemdatenbank und deren Zugriff auf das System selbst.
Dann bräuchte es noch einen oder, was wohl eher praktikabel auf Grund der Vielzahl von Spielbegegnungen sein wird, mehrere Einteiler/Regionalchefs und eben die Umstellung der Ligen auf namentliche Einteilung...
I am what I am and I do what I can
No, you can't be like me, but you can damn sure try
No, you can't be like me, but you can damn sure try
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida
-
- V.I.P.
- Beiträge: 2771
- Registriert: 30.06.2001, 02:00
- Wohnort: Dachau
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida
- Ingo Köhler
- V.I.P.
- Beiträge: 2717
- Registriert: 07.07.2001, 02:00
- Wohnort: Mitwitz
alex wagner hat geschrieben:Also ich kann an dieser Stelle nur bestätigen, dass das UMS eine durchaus durchdachte und sehr funktionelle Lösung darstellt, die nicht zuletzt den Aufwand der Einteiler, aber auch den Terminierungsaufwand der Schiedsrichter selbst, auf ein Minimum (im Vergleich zu früher) reduziert.
Ich kenn mich da jetzt als DBV-Regionalchef nicht gut genug aus,
aber in den bayerischen Ligen gibt es doch keine namentliche Einteilung mehr, seit der Kollege Eichenhüller die sehr engagierte namentliche Einteilung der Bayernliga vor einigen Jahren abgegeben hat, oder?
Insofern wäre das UMS aber für den bayerischen Spielbetrieb erst anwendbar, wenn die Einteilung für die betreffenden Ligen wieder namentlich und nicht über Vereinseinteilung erfolgt, da das System nur hierfür ausgelegt ist.
Da bräuchte es aber erstmal Freigabe des Systems durch den DBV für die LV's (weiß den Stand der Dinge nicht und ob so was geplant war oder wird), Änderungen am System selbst in Bezug auf die einzuteilenden Ligen, die Schiedsrichter in der Systemdatenbank und deren Zugriff auf das System selbst.
Dann bräuchte es noch einen oder, was wohl eher praktikabel auf Grund der Vielzahl von Spielbegegnungen sein wird, mehrere Einteiler/Regionalchefs und eben die Umstellung der Ligen auf namentliche Einteilung...
genau ! .....und ich möchte mal den sehen, der die namentliche einteilung in den bbsv-ligen übernimmt. das mit der vereinseinteilung hat sich jetzt in den letzten jahren eigentlich bewährt......
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida
- daniel_papendick
- Allstar
- Beiträge: 391
- Registriert: 24.07.2005, 14:56
- Wohnort: Winter Park, Florida