Base Coaches im Spiel

[Buzzbee79]

Immerwieder muss ich als Umpire die offensive Mannschaft aufmerksam machen, dass Basecoaches auf dem Spielfeld sein müssen vor ich mit "Play" das Spiel freigebe.
Nochmals für alle die OBR nicht gleich in der Hand haben...

4.05
(a) The team at bat shall station two base coaches on the field during its time at bat, one near first base and one near third base.

Sollte jetzt ziemlich klar sein.

[vs]

shall heißt doch soll, soll heißt nicht muss

[Alexander Seipt]

shall heißt doch soll, soll heißt nicht muss

Dann müsste man aber gemäß 4.09 a auch keinen Run scoren, wenn der Runner die Bases regelgerecht umrundet hat, weil in eben dieser 4.09 a heisst es auch "shall".

[Karsten Lentge]

Hallo,

wir haben diese Frage schon oft diskutiert.

Shall heißt sollen im Sinne von müssen, nicht sollen im Sinne von können. Entsprechend wurde die deutsche Übersetzung der Official Baseball Rules im Punkt 4.05a angepasst und es heißt nun: Die Offensivmannschaft muss ... Base Coach ... stellen.

Es gibt beispielsweise bei internationalen Veranstaltungen keine Inning ohne Base Coaches!

Und warum? Weil die Coaches zum Spiel dazu gehören und weil sie für die Offensivmannschaft eine ganz wichtige Funktion erfüllen.

Viele Grüße
Karsten

[_bobby_]

shall heißt doch soll, soll heißt nicht muss

err... nope.

[Buzzbee79]

Mindestens in der Welt wo ich arbeite - Telekommunikation - sind gewisse Definintionen so "genormt" worden. Ich weiss auch das OBR in eine ganz separate Welt ist aber die Sprache ist so anzuwenden.

Cut-and-past von The Internet Engineering Task Force (IETF) - RFC 2119 - als Norm für Sprachgebrauch in Auschreibungen und Dokumente:

...Abstract

In many standards track documents several words are used to signify
the requirements in the specification. These words are often
capitalized. This document defines these words as they should be
interpreted in IETF documents. Authors who follow these guidelines
should incorporate this phrase near the beginning of their document:

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL
NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and
"OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in
RFC 2119.

Note that the force of these words is modified by the requirement
level of the document in which they are used.

1. MUST This word, or the terms "REQUIRED" or "SHALL", mean that the
definition is an absolute requirement of the specification.

2. MUST NOT This phrase, or the phrase "SHALL NOT", mean that the
definition is an absolute prohibition of the specification.

3. SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
particular item, but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.

4. SHOULD NOT This phrase, or the phrase "NOT RECOMMENDED" mean that
there may exist valid reasons in particular circumstances when the
particular behavior is acceptable or even useful, but the full
implications should be understood and the case carefully weighed
before implementing any behavior described with this label......

[Mitch#21]

haha das is doch das problem vom team wenn sie keine basecoaches haben...

[neilmorrison]

haha das is doch das problem vom team wenn sie keine basecoaches haben.

Da muss ich ebenso zu stimmen. Weil ich habe ein gespräch mit einer Majorleague International coach durch gefürht und er hat es eben so gesagt das "Es ist kein verphlichtung das Base Coaches in der Coaches boxes antretet mußen" Die durften es weil es ist zu eigene VORTEIL das Mannschaft es zu machen.

Im meinen meinung warum soll mann Kein vorteil nehmen wenn mann kann.

[Karsten Lentge]

haha das is doch das problem vom team wenn sie keine basecoaches haben...

Nicht ganz richtig.
Die Handlungsanweisungen (N.A.P.B.L., die wir vor einigen Jahren auch für uns als gültig anerkannt haben) enthalten den Hinweis:

1.13 Base Coaches
Do not begin an inning unless both base coaches of the offensive team have taken their positions on the field.

Das ist eindeutig.

Es gibt kein Baseballspiel ohne Base Coaches - es gibt ja auch kein Spiel ohne Manager oder ohne Bases. Die Baseballregeln wollen es so! Ich muss es als Umpire auch gar nicht gut oder schlecht finden, ich muss dafür sorgen, dass das Spiel regelgerecht abläuft.

Ich weiß auch gar nicht, warum wir das immer wieder diskutieren. Was sollten denn die vermeintlichen Gründe sein, auf die Base Coaches verzichten zu wollen?

Viele Grüße
Karsten

[chris dresel]

Ich weiß auch gar nicht, warum wir das immer wieder diskutieren. Was sollten denn die vermeintlichen Gründe sein, auf die Base Coaches verzichten zu wollen?

Viele Grüße
Karsten

Da der 3rd Base Coach hier zu Lande zu 99% auch der Manager des Teams ist, kann es schon gut sein, dass dieser während seiner Offensive die coaches box verlässt und ins dugout geht um mit seinen Spielern zu sprechen.
Da brauche ich keinen Umpire, der deshalb ständig das Spiel unterbricht und mich bittet zurück in meine coaches box zu gehen.

Das die base coaches zum Spiel dazu gehören, steht ausser Frage. Für die Aussenwirkung wäre es aber deutlich angebrachter, bspw. auf einheitlich gekleidete Teams und zügige inning Wechsel zu achten, anstatt das Spiel zu verlangsamen, weil der oder die base coaches noch etwas mit ihren Spielern im dugout zu besprechen haben.

[Karsten Lentge]

Da der 3rd Base Coach hier zu Lande zu 99% auch der Manager des Teams ist, kann es schon gut sein, dass dieser während seiner Offensive die coaches box verlässt und ins dugout geht um mit seinen Spielern zu sprechen. Da brauche ich keinen Umpire, der deshalb ständig das Spiel unterbricht und mich bittet zurück in meine coaches box zu gehen.

Ja, das sehe ich auch so. Das muss man nicht regeln und sollte (hoffentlich) kein Problem sein.

Oder hast du es dir mit den Umps verscherzt (zu viel diskustiert?) und sie wollten dich ein wenig dafür "bezahlen" lassen?

Viele Grüße
Karsten

[chris dresel]

Da der 3rd Base Coach hier zu Lande zu 99% auch der Manager des Teams ist, kann es schon gut sein, dass dieser während seiner Offensive die coaches box verlässt und ins dugout geht um mit seinen Spielern zu sprechen. Da brauche ich keinen Umpire, der deshalb ständig das Spiel unterbricht und mich bittet zurück in meine coaches box zu gehen.

Ja, das sehe ich auch so. Das muss man nicht regeln und sollte (hoffentlich) kein Problem sein.

Oder hast du es dir mit den Umps verscherzt (zu viel diskustiert?) und sie wollten dich ein wenig dafür "bezahlen" lassen?

Viele Grüße
Karsten

Ehrlich gesagt warst Du bisher der einzige ump den ich hatte, der das inning erst beginnen wollte, wenn beide base coaches in ihren Boxen waren.
Liegt aber schon ein paar Jahre zurück.

Die Regel ist sinnvoll, sollte aber meiner Meinung nach nicht mit aller Gewalt durchgesetzt werden.

[Alejandro]

Manchmal ist es zuviel.
Zuschauer sind nicht da um die Umpire, umping zu sehen.
Bei eine LL spiel so was zu machen fand ich lächerlich, hat sich "JEDER" gewundert was das soll.

War vielich besser wenn du die wurfen und fangen bei gebracht, das hättet auf jedenfal die spiel schneller gemacht.

[Matthias Rucker]

Ich finde es ein hervorragendes Mittel, um als angreifende Mannschaft den Flow vom gegnerischen Pitcher nach dem Einwerfen zu zerstören.

Wer als Umpire diese Regel streng umsetzt, gibt der angreifenden Mannschaft ein Mittel an die Hand, das Spiel zu verschleppen. Für mein Verständnis darf das aber nicht sein.

Und jetzt nicht als Antwort bringen: "Dann schmeiß ich halt den Coach vom Platz!"

Ciao
Matthias

[Buzzbee79]

Wenn die Diskussion so weiter geht, dann schlage ich halt vor, dass es noch mehr OBR-Abspeckungen im DVO geben soll für Bzl und LL. Dann können die Spieler in der BYL erst richtig anfangen nach OBR zu spielen. Hört sich gut an?

Eigendlich sinnlos, weil sonst können wir Umps immer eine Chipkartenwechsel vor jedem Einsatz machen um die Regeln in alle BBSV-Ligen richtig umzusetzen. Von der andere Seite betrachtet, manchmal habe ich das Gefühl, dass OBR als Regalhüter im Schrank bei vielen Spieler steckt. Illegal Pitch ist selten Verstanden und solche Grundsatzregeln wie Dropped Third Strike habe ich mehere Versionen auf dem Spielfeld schon gehört.

Wäre doch nicht das Beste die DVO-Anderungen zu machen - Spieler sollten nach OBR spielen und dazu eine Regelkenntniss nachweisen, sodass der Umpire nicht im Mittelpunkt steht.