Kurz zum anderen Thema: vielleicht ist es sinnvoller die beiden Gruppen in Süd A und B oder 1 und 2 umzubenennen. Nur ein Vorschlag, bitte nicht hauen!
OK, zurück zum neuen Thema. Bisher gab es ja schon einige Vorschläge. Diese hänge ich hier mal als Zitate rein. Übrigens, die Reihenfolge ist ihr Postdatum im anderen Tread und keine Wichtung!
Matthias Rucker hat geschrieben:Zum Beispiel: Auflösung aller erdenklichen Regelungen, wer an den Play-Offs teilnehmen darf und wer nicht, dafür Aufweitung der Play-Offs auf 12 Teilnehmer an den Play-Offs. Vorteil: Der Play-Off-Sieger ist auch wirklich das beste Team der Bezirksliga. Nachteil: Längere Play-Offs.
Oder:
Abschaffung der Play-Offs. Die jeweiligen Gruppenersten (4 Stück) steigen sicher auf, außer sie verzichten. Dann halt der Zweitplatzierte dieser Gruppe.
Vorteile: Klarheit. Saison für andere Teams auch im September noch möglich.
Nachteil: Es steigen (vielleicht) nicht die vier besten Teams der Bezirksliga auf.
Lefty hat geschrieben: -Einfordern der "Aufstiegserklärung" vor den Playoffs, wie jetzt halt auch => wer dann trotz dieser nicht aufsteigen will, zeitlich befristete Sperre des Aufstiegsrechtes (z.B. 2...3 Jahre)
-Playoffs nur mit Mannschaften, welche auch aufsteigen können
und
-schriftliche Bestätigung jedes Vereins, über eine Teilnahme an den Playoffs oder nicht, vor der Saison gegenüber dem Ligaobmann. Keine Bestätigung => keine Teilnahme gewünscht!
Im Moment bin ich gegen Geldstrafen, die schaden den Vereinen und sind somit nicht hilfreich. Meine Meinung!
Black Eye hat geschrieben:Warum machen wir nicht eine einzige Tabelle, in denen wir die Spiele nach folgenden Gesichtspunkten und Phasen aufteilen:
- regionale Gesichtspunkte in Runde 1:
Gegen Teams aus der näheren Umgebung habe ich im Jahr mehr Spiele.
Doppelrunde mit 1 x 7 Innings
- Zufallsprinzip in Runde 2:
Es werden vor Saisonbeginn Partien ausgelost, die außerhalb der eigenen Regionalgruppe liegen
Geloste Partien mit 1 x 7 oder 2 x 5 Innings
- Qualitätsprinzip in Runde 3:
Es spielen die jeweils ranggleichen Teams der Regionalgruppen einen Double-Header gegeneinander aus.
Nach diesen drei Runden sollte eine Tabelle bestehen, die einen guten Kompromiß aus allem erzielt.
Bensler hat geschrieben:Ich glaube man sollte das Thema Bzl Playoffs pragmatischer sehen.
Die jeweils 1. und 2. Bzl nehmen an den Playoffs teil ohne Verpflichtung
zum Aufstieg. Im allerschmlimmsten Fall gibt es dann halt keine Absteiger aus der LL oder die Landesliga spielt eine Saison mit 15 Teams.
Bensler hat geschrieben:Vielleicht sollte man sich noch überlegen in der Bzl nicht nur die Plätze 1-8 auszuspielen, sondern zusätzlich die Plätze 9-16.
Wenn von den Mannschaften 1-8 verzichtet wird steigt halt der 9 und 10 auf.
Und wenn halt nur zwei Teams die Plätze 9-16 ausspielen wollen dann geht es halt nur um Platz 9 und 10. Das könnte eventuell eine Lösung sein,
welche auch 3. oder 4. platzierten Teams noch eine Chance läßt.
Wenn wie dieses Jahr so viele 1. und 2. platzierte verzichten. Man müsste dann halt die Nachrücker Regelung LL zu Gunsten der Bzl ändern.
13. und 14. LL rücken dann z. B. erst nach dem 9. und 10. Bzl nach.
Sandy hat geschrieben:Vielleicht wäre folgende Relegationsrunde am Gerechtesten:
Alle Erstplatzierten spielen gegeneinander um die besten vier Plätze.
(Sollte hier eine Mannschaft darunter sein, die nicht aufsteigen möchte, kann sie entweder vorher schon sagen, dass sie nicht mitspielen möchte, bzw. zum offiziellen Zeitpunkt die Segel streichen).
Die Aufstiegsreihenfolge bleibt dabei unter den Aufstiegswilligen bestehen.
Alle Zweitplatzierten spielen auch gegeneinander um die nachfolgenden Plätze.
(Auch hier fliegen dann halt Vereine aus der Wertung, falls sie nicht aufsteigen wollen)
Alle Drittplatzierten das Gleiche...
Somit erhält man eine einfache Aufstiegsreihenfolge, nach der die Vereine dann ihr Recht zum Aufsteigen geltend machen können.
ich bin dann auch schon wieder ruhig 
