3 Teilung der Landesliga
3 Teilung der Landesliga
Nachdem ich letztes Jahr ca 4 mal nach Franken fahren musste und deise Mannschaften ebenso oft nach München, oder ebenso weiit, möcht ich (mal wieder) fragen was man von einer 3 Teilung der Landesliga hält.
Ich stell mir das so vor mann hat 3 mal ca 5 Mannschaften, Innerhalb der eigenen Liga spielt man mehr spiele(z.B. hin und Rück Doubleheader oder Singlegames) und gegen einige andere Teams spielt man (ungerechte) einzelne Doubleheader. In Berlin haben wir so ein ähnliches System mit viel Spielfreude in der Verbandsliga praktiziert
Ich denke schon das man einen Modus finden könnte der halbwegs gerecht wäre und trotzdem die Fahrtkosten (und Aufwand) drastisch reduzieren könnte.
Wie schauts da bei den anderen aus?
Ich stell mir das so vor mann hat 3 mal ca 5 Mannschaften, Innerhalb der eigenen Liga spielt man mehr spiele(z.B. hin und Rück Doubleheader oder Singlegames) und gegen einige andere Teams spielt man (ungerechte) einzelne Doubleheader. In Berlin haben wir so ein ähnliches System mit viel Spielfreude in der Verbandsliga praktiziert
Ich denke schon das man einen Modus finden könnte der halbwegs gerecht wäre und trotzdem die Fahrtkosten (und Aufwand) drastisch reduzieren könnte.
Wie schauts da bei den anderen aus?
Ein sehr altes und schwieriges Thema.
Das ganze (3x5) hattten wir bereits mehrere Jahre lang und ist dann zugunsten des jetzigen (2x8) geändert worden.
Wir werden z.B. nächste Saison im Vergleich zur diesjährigen BzL-Mitte keine längeren Fahrten im Schnitt haben, deswegen und aufgrund mehrerer anderer Gründe bin und bleibe ich ein Verfechter des jetzigen Modus. Ich habe das alte 3x5 3 Jahre lang mitmachen dürfen und hoffe es kommt nicht wieder.
Das ganze (3x5) hattten wir bereits mehrere Jahre lang und ist dann zugunsten des jetzigen (2x8) geändert worden.
Wir werden z.B. nächste Saison im Vergleich zur diesjährigen BzL-Mitte keine längeren Fahrten im Schnitt haben, deswegen und aufgrund mehrerer anderer Gründe bin und bleibe ich ein Verfechter des jetzigen Modus. Ich habe das alte 3x5 3 Jahre lang mitmachen dürfen und hoffe es kommt nicht wieder.
hi
ich sehe kein einziges argument gegen das 3*5.
@uwe : das modell funktioniert leider nicht, weil zu wenige menschen zu selten in die kassenbuecher der vereine schauen und weil zu vielen menschen "komplizierte play off modi" zu schwierig erachten
ist doch viel einfacher wenn man sagt, nord vs sued und aus
deswegen gibt es ja auch nur 2 gruppen drueben ... ( mlb )
sel
kc
ich sehe kein einziges argument gegen das 3*5.
@uwe : das modell funktioniert leider nicht, weil zu wenige menschen zu selten in die kassenbuecher der vereine schauen und weil zu vielen menschen "komplizierte play off modi" zu schwierig erachten
ist doch viel einfacher wenn man sagt, nord vs sued und aus
deswegen gibt es ja auch nur 2 gruppen drueben ... ( mlb )
sel
kc
Also soweit ich weiss, wurden die NL und die AL nur deshalb in drei Gruppen aufgeteilt, damit eine zusätzliche Playoff-Runde gespielt werden kann. Der Grund ist also Profitmaximierung durch zusätzliche Fernsehgelder. Ist als Argument für eine LL-Reform wohl eher ungeeignet.kc hat geschrieben: deswegen gibt es ja auch nur 2 gruppen drueben ... ( mlb )
- Es gab genauso Probleme mit der Gruppeneinteilung und Härtefälle.Ramirez hat geschrieben:@AB: was waren denn die konkreten Probleme der 3x5 Einteilung? Vielleicht war es ja nur falsch konzipiert.
- Der Meister einer Gruppe konnte unter normalen Umständen nicht sicher sein, dass er auch aufsteigt.
- Die Playoff-Runde der beiden Gruppenbesten hat auch weite Fahrtwege nach sich gezogen.
- Die Gruppendritten hatten die Spiele um die goldene Ananas und damit nur wirklich 8 DH Challenge.
- Man hat eine zweigeteilte Saison und muss 2mal sehen, dass alle Spiele gespielt waren, so dass es hier das eine oder andere Mail zu Problemen gekommen ist...
Wer noch was hat, einfach ergänzen...
BTW: Für 2005 sind mit ERLANGEN, LAUF auf jeden Fall 2 Nordteams aufgestiegen. Wenn man DEG 2 noch dazuzählt, sogar 3...
Das wären dann z.B. in der LL NORD:
Memmelsdorf
Ingolstadt 2
Fürth 3
Garching
Coburg
Deggendorf 2
Erlangen
Lauf
Schaut doch schon viel besser aus....
Gerhard
-
- Allstar
- Beiträge: 339
- Registriert: 24.08.2002, 22:56
halloGilk hat geschrieben:- Es gab genauso Probleme mit der Gruppeneinteilung und Härtefälle.Ramirez hat geschrieben:@AB: was waren denn die konkreten Probleme der 3x5 Einteilung? Vielleicht war es ja nur falsch konzipiert.
- Der Meister einer Gruppe konnte unter normalen Umständen nicht sicher sein, dass er auch aufsteigt.
- Die Playoff-Runde der beiden Gruppenbesten hat auch weite Fahrtwege nach sich gezogen.
- Die Gruppendritten hatten die Spiele um die goldene Ananas und damit nur wirklich 8 DH Challenge.
- Man hat eine zweigeteilte Saison und muss 2mal sehen, dass alle Spiele gespielt waren, so dass es hier das eine oder andere Mail zu Problemen gekommen ist...
Wer noch was hat, einfach ergänzen...
BTW: Für 2005 sind mit ERLANGEN, LAUF auf jeden Fall 2 Nordteams aufgestiegen. Wenn man DEG 2 noch dazuzählt, sogar 3...
Das wären dann z.B. in der LL NORD:
Memmelsdorf
Ingolstadt 2
Fürth 3
Garching
Coburg
Deggendorf 2
Erlangen
Lauf
Schaut doch schon viel besser aus....
Gerhard
- probleme mit gruppen waren kleiner, da nun mal es so ist, dass 3 gruppen in bayern kleiner flaechen abdecken als 2
- der meister m u s s sich immer in jedem system durchsezten (koennen)
- problem der gruppendritten kann geloest werden
bitte nicht so tun, als ob die 2 teilung von der LL das nonplus ultra ist und wir fuer die naechsten 200 jahre die loesung haben.
die probleme lagen und liegen einfach in der orga der teams, weil manche so einen "flexibleren" spielplan nicht umsetzen koennen.
es gab nachteile, aber da ist das system an und fuer sich nicht automatisch schuld. ist bei dem jetzigen auch nicht viel besser. wenn es probleme gibt, dann liegt es an den teams, den vereinsoberen ... und ab und zu am wetter !
sel
kc
mag sein ... ist sie deswegen schlecht ???Sven hat geschrieben:Also soweit ich weiss, wurden die NL und die AL nur deshalb in drei Gruppen aufgeteilt, damit eine zusätzliche Playoff-Runde gespielt werden kann. Der Grund ist also Profitmaximierung durch zusätzliche Fernsehgelder. Ist als Argument für eine LL-Reform wohl eher ungeeignet.kc hat geschrieben: deswegen gibt es ja auch nur 2 gruppen drueben ... ( mlb )
... denkst du nicht, dass die race sau geil war, dass es zu tollen playoffs kommt.
stell dir 2 gruppen vor
only yankees vs minnesota
and st louis vs la
und dann finale
yankees vs st louis
klasse oktober ...
sel
kc
Ist Freising nicht in der Gruppe Nord?
Ausserdem denke ich, dass man schon von einer 3 Teilung reden kann:
Mannschaften in Franken,
Mannschaften in München ,
Mannschaften südlich oder auf der Höhe von München.
Dass die Fahrtkosten insgesammt verringert werden, ist glaub ich unstrittig (trotz einiger Härtefälle).
@AB in Berlin war die Verbandsliga zweigeteilt(glaube je 5 Mannschaften). Man hat in der eigen Liga Single games gespielt, und in der gegnerischen ungerechte Doubleheader (z.B. ich fahr nach Coburg, dafür kommt Fürth nach München). Ich wollte dies nur anführen um zu zeigen, dass es auch komplett andere Systeme gibt.
Es ist sicher nicht einfach ein geeignetes System zu finden, aber ich denke, die Mühe könnte sich lohnen, da ja nicht nur die Fahrtkosten sondern auch die Fahrtzeit, zu berücksichtigen ist.
Auf jeden fall war denk ich in der vergangenen Saison zu sehen, dass einige Spiele abgesagt wurden, weil die Strafe weniger ist als die Fahrtkosten und man natürlich auch weniger Spieler findet für so einen Marathon.
Ausserdem denke ich, dass man schon von einer 3 Teilung reden kann:
Mannschaften in Franken,
Mannschaften in München ,
Mannschaften südlich oder auf der Höhe von München.
Dass die Fahrtkosten insgesammt verringert werden, ist glaub ich unstrittig (trotz einiger Härtefälle).
@AB in Berlin war die Verbandsliga zweigeteilt(glaube je 5 Mannschaften). Man hat in der eigen Liga Single games gespielt, und in der gegnerischen ungerechte Doubleheader (z.B. ich fahr nach Coburg, dafür kommt Fürth nach München). Ich wollte dies nur anführen um zu zeigen, dass es auch komplett andere Systeme gibt.
Es ist sicher nicht einfach ein geeignetes System zu finden, aber ich denke, die Mühe könnte sich lohnen, da ja nicht nur die Fahrtkosten sondern auch die Fahrtzeit, zu berücksichtigen ist.
Auf jeden fall war denk ich in der vergangenen Saison zu sehen, dass einige Spiele abgesagt wurden, weil die Strafe weniger ist als die Fahrtkosten und man natürlich auch weniger Spieler findet für so einen Marathon.
Play-Offs in den unteren Ligen in D mit Play-Offs in der MLB zu vergleichen finde ich halt einfach nicht vergleichbar.
Play-Offs, die dann teilweise in den Ferien sind; wenn dann zu diesen Play-Offs ein wichtiger Spieler ausfällt oder nicht kann ist das alles ein Glücksspiel und eine bis dahin erfolgreiche Saison kann sehr schnell durch solch ein Glücksspiel den Bach runter gehen. Es reicht doch, wenn bei 2. oder 3. Mannschaften der Glücksspielfaktor gegen wen man denn jetzt in den Play-Offs spielt dazu kommt.
Ich bin ein Gegner von Play-offs in den unteren Ligen in Deutschland dort wo es sich vermeiden läßt.
Außerdem sollte man zugunsten von etwas kürzeren Fahrtwegen nicht alle anderen Aspekte nebenan stellen.
Seltsam ist auch, dass das Fahrtwegethema immer aus dem Süden kommt, im Norden ist man scheinbar von anfang an gewohnt, dass Baseball im Flächenstaat Bayern mit längeren Fahrtwegen einhergeht.
In BW sind die Fahrtwege übrigens in der LL auch nicht zu verachten.
Was man allerdings bei der Ligeneinteilung berücksichtigen sollte, ist dass nicht immer Garching und evtl. Freising 2 diejenigen sind, die in den Norden dürfen/müssen.
Play-Offs, die dann teilweise in den Ferien sind; wenn dann zu diesen Play-Offs ein wichtiger Spieler ausfällt oder nicht kann ist das alles ein Glücksspiel und eine bis dahin erfolgreiche Saison kann sehr schnell durch solch ein Glücksspiel den Bach runter gehen. Es reicht doch, wenn bei 2. oder 3. Mannschaften der Glücksspielfaktor gegen wen man denn jetzt in den Play-Offs spielt dazu kommt.
Ich bin ein Gegner von Play-offs in den unteren Ligen in Deutschland dort wo es sich vermeiden läßt.
Außerdem sollte man zugunsten von etwas kürzeren Fahrtwegen nicht alle anderen Aspekte nebenan stellen.
Seltsam ist auch, dass das Fahrtwegethema immer aus dem Süden kommt, im Norden ist man scheinbar von anfang an gewohnt, dass Baseball im Flächenstaat Bayern mit längeren Fahrtwegen einhergeht.
In BW sind die Fahrtwege übrigens in der LL auch nicht zu verachten.
Was man allerdings bei der Ligeneinteilung berücksichtigen sollte, ist dass nicht immer Garching und evtl. Freising 2 diejenigen sind, die in den Norden dürfen/müssen.