2. visit

Horge · Beitrag von **Horge** » 26.06.2001, 12:52

hi,

Situation:
By-Liga Neu-Ulm gegen Fürth II. Der coach (Spielertrainer auf Shortstop position)der Neu-Ulmer geht, nachdem er schon seinen first visit gemacht hat zum Pitcher und wechselt ihn danach gegen einen Feldspieler (er blieb im Spiel). Der Trainer der Fürther legte daraufhin Protest ein, da er anscheinend hätte ganz raus müssen. Es wurde weitergespielt, im laufe des Spiels rief der coach der Fürther beim Ligaobmann an, der Ihm das Bestätigte.
Vor fünf Jahren, (mit dem Jahr bin ich mir nicht ganz sicher)Finale DM zwischen Mannheim und Lokstedt gleiche Situation. Stefan Jäger wechselt seinen Pitcher Thomas Jakob beim second visit aus und läßt ihm im Outfield weiterspielen. Es gab eine kleine Diskusion zwischen den beiden coaches und den drei Umps (Martin Weber war an der plate) Anschließend wurde weitergespielt, ohne Protest. Mannheim gewann und wurde Deutscher Meister.
Was gilt nun???

horge

kc · Beitrag von kc » 26.06.2001, 13:05

hi

jms wird dir dies wohl heute noch detailierst

schreiben. soweit ich weiss ist es wirklich so, dass er raus muss (so richtig raus aus dem spiel !), aber viel schlimmer finde ich, dass der coach einen protest einlegt wegen sowas - echt traurig.

sel
kc

Slovig · Beitrag von **Slovig** » 26.06.2001, 13:25

Das ganze wurde erst vor kurzem im DBV-Forum behandelt.
Wenn es der zweite Visit im selben Inning ist, dann muß der Pitcher raus und zwar wirklich raus.

Matt

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 26.06.2001, 13:32

Saublöde Regel .....
D.h. also, dass der Coach seinen Pitcher zwar ins Outfield wechseln darf, wenn er aber seinen first visit bereits hatte, dann muss dem Pitcher dies ein anderer Spieler mitteilen, bzw. der Coach ruft es ihm aus der Distanz zu .... ??

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 26.06.2001, 13:36

... und ja kc ! Ganz Deiner Meinung !!

Offensichtlich wird es in der BYL immer mehr Mode, Spiele aufgrund der besseren Regelkenntnisse zu gewinnen, als durch das bessere Baseball .....

Andererseits .... Wenn es solche Statuten gibt ...... ??

Slovig · Beitrag von **Slovig** » 26.06.2001, 14:27

Karsten schrieb am 2001-06-26 13:32 :
D.h. also, dass der Coach seinen Pitcher zwar ins Outfield wechseln darf, wenn er aber seinen first visit bereits hatte, dann muss dem Pitcher dies ein anderer Spieler mitteilen, bzw. der Coach ruft es ihm aus der Distanz zu .... ??

Nicht unbedingt, wenn der Coach z.B. zum SS geht und der daraufhin zum Pitcher dann ist das auch als Visit des Coaches zu werten, aber mehr dazu im DBV-Forum, los geht es ab hier.

Matt

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 26.06.2001, 15:20

also ist es doch so, dass er sich an die Seitenlinie stellt, und den Spielern den Positionstausch zurufen muss ....
Ich bleibe dabei: Saublöde Regel !
Lasst uns aber das Rad weiter drehen ...
Wie ist das jetzt zu werten, wenn der neue Pitcher den Hügel übernimmt, und der Coach daneben steht, um seinen Move etc. zu beobachten (und evtl. danach zum Pitcher geht, um ihm ein paar aufmunternde Worte mit zu geben) ..... Ist das jetzt schon wieder der First visit ??

Horge · Beitrag von **Horge** » 26.06.2001, 15:40

danke für den Hinweis auf DBV Forum Matt.
So wie das aussieht muß der Pitcher doch ganz raus. Mich wundert es, daß in Mannheim bei so einem wichtigen Spiel mit so Erfahrenen Umpires dies möglich war.

PS. Karsten, das Spiel gewann Fürth, deshalb wurde alles wieder zurückgenommen. (währe ein super Spiel geworden, wenn der Ump auch etwas dazu beigetragen hätte. siehe Thema: ein Ump sollte das Spiel nur leiten...)

horge

Stefan Lachenmaier · Beitrag von **Stefan Lachenmaier** » 26.06.2001, 16:58

Hallo,

habe gerade auch noch die Beiträge dazu im DBV-Forum gelesen. Noch eine Frage dazu: Was passiert, wenn der zweite Visit passiert ist (und nehmen wir mal an, der Umpire war nicht schnell genug beim Coach, um ihn daran zu hindern, wie im DBV-Forum vorgeschlagen), die Mannschaft aber nur 9 Spieler, sprich keinen Auswechselspieler hat. Ist dann in dem Moment des zweiten Visits das Spiel verloren? Wäre ja dann wohl die einzig logische Konsequenz, oder?

Stefan

DJ · Beitrag von DJ » 26.06.2001, 16:59

Nachdem ich der coach bin, der die ganze diskussion ins leben gerufen hat, möchte ich mich auch dazu äußern. Ich denke regel ist einfach regel und ich wehre mich gegen die behauptung das spiele nur wegen den besseren regelkentnissen gewonnen werden. Ich habe es eigentlich so verstanden, das wenn der coach vor seinem 2. besuch am mount die auswechslung des pitchers beim umpire ankündigt, kann der pitcher weiter im spiel bleiben . Ist das Richtig???

PS: Ich denke das bei dem spiel Neu-Ulm - Fürth 2 eigentlich der Ump. ein schönes Spiel
unterbunden hat und nicht mein protest.

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 26.06.2001, 18:05

Au ja !!

Das hört sich lustig an !!!!!

Wer waren denn die Umps ??

Fink · Beitrag von **Fink** » 26.06.2001, 18:36

@Karsten

wenns Sandys Liste stimmt dann hast du genau ins Schwarze getroffen.

Ich muß mir das ganze im DBV Forum noch durchlesen aber ich finde die Regelung auch doof. Gut Das er vom Mound mußß is klar aber warum ganz raus. Hat die Mannschaft davon einen Vorteil wenn der Pitcher weiter auf einer anderen Position spielt. Die meisten Regelungen zielen doch eigentlich darauf ab ein Gleichgewicht herzustellen und zu verhindern, daß sich eine Mannschaft einen Vorteil verschafft. Gut in den Majors wo 10 Mann im Bullpen stehen kann ich das noch verstehen aber in unseren Ligen finde ich das übertrieben. Allerdings muß man auch sagen wenns so geschrieben steht dann müssen sich auch alle dran halten. Ich bin mir aber ziemlich sicher, das es schon zigmal passiert ist ohne das der Pitcher dann vom Feld gehen mußte.

Robert

Slovig · Beitrag von **Slovig** » 26.06.2001, 19:24

Ich gehe mal stark davon aus das Sandys Liste stimmt, auch wenn das mit den Lizenzstufen hinter beiden Namen nicht stimmt.
Aber ich weiß nicht was ihr für Probleme mit den beiden habt. Ich bin mit ihnen immer gut ausgekommen.

Steht der eine nicht sogar bei Fürth in Lohn und Brot

?

Matt

chris dresel · Beitrag von **chris dresel** » 26.06.2001, 19:53

Ich muss da DJ beipflichten. Regeln sind nun mal da, um eingehalten und ausgeführt werden.
Ob diese second Visit Regel bei einem Spielertrainer einen/welchen Sinn macht, ist eine andere Frage.
Aber, @kc: warum ist es bitteschön traurig, bei einer falschen oder gar nicht angewendeten Regelauslegung zu protestieren?
Die Regel hat schon einen Sinn, sonst würde es diese nicht geben. Der Trainer der Fürther hat da vollkommen Recht, Protest einzulegen.

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 26.06.2001, 23:22

Natürlich hat er Recht, denn es ist nunmal sein Recht, auf Einbehaltung der Regeln zu bestehen !! Ob und in welchem Masse man das dann eben ausnutzt steht auf einem anderen Blatt Papier (grundsätzliche Aussage !! bitte niemand sich direkt angesprochen fühlen !!)
Ich bin eben einfach der Ansicht, dass wir uns nach wie vor in einem Entwicklungsland befinden, und dass es erst um Baseball und dann erst um päpstliche Regeltreue gehen sollte. Siege, die aufgrund einer solch doofen Regelung eingeklagt werden können, sind wahrscheinlich regelgerecht, dennoch haben sie einen faden Beigeschmack. Meine Meinung !