Regelfrage zu überlaufen vom 1.Base bei base on balls

Regelfragen, umstrittene Entscheidungen und alles weitere zum Thema Schiedsrichter wird hier behandelt.
Maik Säckl
Rookie
Rookie
Beiträge: 35
Registriert: 22.06.2004, 15:41
Wohnort: Ingolstadt, Unterer Taubentalweg 7

Beitrag von Maik Säckl »

Servus,

zunächst einmal Danke für die rege Beteiligung.

Zum Fall.

Solange nichts entschieden ist bringt es nichts, weiter darüber zu philosophieren.


Das Beispiel wieso bei einem Walk der BR 1.Base überläuft ist in der oder ähnlicher Form schon den meisten Schiedsrichtern passiert.


Bisher wurde es auf bekannte Weise geruled.


Bei dem vorgestellten Beispiel bleibt unstrittig das Überlaufen 1.Base.

Der zeitliche Ablauf, was die Schiedsrichterentscheidungen angeht könnte optimiert werden.


1. PU muß (sollte) verbal sofort einen Call machen: egal ob Ball oder Strike (Yes, he went), ist für FU eine Info die weiterhilft. ganz allgemein sehen!

2. PU könnte sofort nach dem Check swing FU fragen: Did he go?

3. im oben genannten Beispiel ist die Entscheidung nach versuchtem Tag vor der 1.Base: safe, no Tag. Macht nur Sinn wenn auf "Yes, he did" entschieden wurde. Dies ist dann aber keine Situation nach Walk.

Bei "No, he did not" ist ja dann devinitiv auf 4 Ball´s entschieden worden. Der Call ist dann zunächst nur "safe". Der Tag vor dem 1.Base spielt keine Rolle.

Dein "safe, no Tag" zeigt mir, das oben genannte Kette nicht in Gang gesetzt wurde. Info die der BR aber dadurch erhält, wahrscheinlich wurde auf "Yes, he did" entschieden. Könnte von PU als auch FU kommen. Er meint also in einer Situation nach "dropped third Strike" zu sein.

Wenn jetzt der BR 1.Base überläuft, jetzt die Entscheidung "Did he go" mit "no,he did not" beantwortet wird, jetzt ohne Kontakt zu einem Base getagt wird, ist es sicher für den BR unverständlich, eigentlich einen Walk bekommen zu haben, und jetzt für "OUT" erklärt zu werden.


Aber jetzt wird es sehr theoretisch. :diabolo:

Solche Abläufe kann man sich bei anderen Schiedsrichter absehen.

Oft kann so was helfen. In seltenen Fällen ist einfach nicht die Zeit alles auf die Reihe zu bekommen.

ciao



maik


Maik Säckl
Rookie
Rookie
Beiträge: 35
Registriert: 22.06.2004, 15:41
Wohnort: Ingolstadt, Unterer Taubentalweg 7

Beitrag von Maik Säckl »

Zur Ausgangsfrage:


"Darf ein Batter-Runner bei einem Base on Balls das 1. Base überlaufen?
Darf er ausgemacht werden, wenn er wie bei einem Hit auf das 1. Base nach Rechts zurückgegangen ist?

Nach meiner Ansicht darf er nicht ausgegeben werden, wenn ein Vorgehen zum 2. Base nicht erkennbar ist und der Runner sofort zum 1.Base zurückgegangen ist."


1. Sind wir dabei zu klären.

2. nach einem Hit nach rechts....

Die Regeln sagen nichts über links oder rechts. Zurückgehen kann man wie man will. Der Schiedsrichter entscheidet über die erkennbare Absicht 2.Base erreichen zu wollen.

Die Regeln sagen außerdem, der BR muss sofort zu 1.Base zurückkehren.

In seltenen Fällen kommt BR beim Überlaufen des 1.Base zum Stolpern. Er fällt nach dem Berühren des 1.Base auf den Boden. Er bleibt über Fair liegen. Er steht auf und kehrt ohne einen Versuch 2.Base erreichen zu wollen auf 1.Base zurück. Er wird vorher, ohne 1.Base zu berühren, vom 1.Base-Mann getagt.

Der Call: "safe"


ciao


maik
Thomas La
Rookie
Rookie
Beiträge: 46
Registriert: 11.11.2008, 23:07
Wohnort: Pischelsdorf

Beitrag von Thomas La »

Servus,

merci für die interessanten Ausführungen.

Ciao
Thomas :)
Benutzeravatar
marc zwikirsch
Allstar
Allstar
Beiträge: 478
Registriert: 20.08.2002, 21:51
Wohnort: 96199 Zapfendorf

Beitrag von marc zwikirsch »

"_bobby_"

Mit 7.08(c) kann ich den SAFE belegen

Situation.
Coach liegt Protest ein.
Zitiert 7.08(c) aus dem OBR (natürlich 2007)
Behauptet es gibt keine Ergänzung/Regeländerung zu diesem Regel also gilt es noch.
Der Coach kann durch das Casebook OBR nachweisen, wie der OBR seit dem 90'er Jahre entschieden hat...


mit welchem Gegenargument kann hier das Protest verneint werden?
Hallo Bobby,

Baseballregeln müssen immer in Ihrer Gesamtheit gesehen werden.
Du kannst nicht nur 7.08(c) sehen sondern du musst noch folgende Regeln mit ins Auge nehmen: 6.08(a) und 2.00 Definition "Batter Runner".

Vielleicht kommst du ja selber drauf :D

Ich stimme auf jedem Fall Maik zu.
So wurde es uns gelehrt und aus OBR kann man es auch ableiten.

Und wie Maik schon geschrieben hat. Keine Manual, keine Casebook oder sonstiges gehört zum "offiziellen" deutschen Regelwerk.
Wir haben leider "NUR" OBR und die 3 oder 4 "offizielle" Regelinterprätationen des DBV z.b. JumpStep usw...

Grüße
Marc
One Day the Devil challenged the Lord to a baseball game. Smiling the lord proclaimed, "You don't have a chance, I have Babe Ruth, Mickey Mantle, and all the greatest players up here". "Yes", snickered the devil, "but I have all the umpires."
Benutzeravatar
daniel_papendick
Allstar
Allstar
Beiträge: 391
Registriert: 24.07.2005, 14:56
Wohnort: Winter Park, Florida

Beitrag von daniel_papendick »

Hmm... wenn ich die Begriffsdefinition richtig verstehe wird der Batter nach erhalt eines Walks gar nicht zum Batter-Runner, weil "der Spielzug, durch den er zum Runner wurde" mit dem Pitch zum Ball-4 und damit dem Base-Award ja beendet ist, oder lese ich das jetzt falsch heraus?

Wenn ich aber richtig liege, ist der gewalkte Spieler zu keinem Zeitpunkt "so wirklich" Batter-Runner, ergo zählt für ihn der Passus von wegen "überlaufendem BR" nicht.
Wer aufhört, sich verbessern zu wollen, hat aufgehört, gut zu sein!
Benutzeravatar
_bobby_
Allstar
Allstar
Beiträge: 405
Registriert: 25.02.2007, 16:25
Wohnort: Mühldorf am Inn

Beitrag von _bobby_ »

edit: löschen kann ich nicht von android
Zuletzt geändert von _bobby_ am 09.07.2011, 09:07, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
_bobby_
Allstar
Allstar
Beiträge: 405
Registriert: 25.02.2007, 16:25
Wohnort: Mühldorf am Inn

Beitrag von _bobby_ »

argh. doppel posting - android ich hasse dich
Zuletzt geändert von _bobby_ am 09.07.2011, 09:07, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
_bobby_
Allstar
Allstar
Beiträge: 405
Registriert: 25.02.2007, 16:25
Wohnort: Mühldorf am Inn

Beitrag von _bobby_ »

Danke mark,pape.

danke auch für eure input :)

ja -was du schreibst stimmts erstmal- und...

wäre es nicht für die offizielle OBR Intepretation dieszbez. bzw. Erklärungen - sowie aussagen von MLB umpiures warum und wieso diese regel so zu haben ist, mehrere Lernmittel/ videos, Postings in versch. Foren, usw. -wäre es verleicht ein gültiges argument.

Ich denke aber, das es hier (wieder) ein von den vielen fehlern, die immer noch in den OBR's vorhanden sind. Man braucht nur kap 10. durchzulesen und vergleichen - hier wird batter - batter-runner usw öfters inkonsequent benannt.

Tatsache ist nach wie vor, dass wir es anders handhaben, wie die obr's (hier ist MLB OBR's wie in USA ausgeübt werden gemeint) es vor hatten.

streitet auch keine, denke ich.

- Beweis hierzu liegt vor - auch unstreitbar - auch wenn (die Unterlagen) nicht von uns akzeptiert/anerkennen -müssen wir es zugeben, dass es so ist. Der standpunkt, das wir "nur" die obr 2007 anerkennen, deren Interpretation (bzw. wie MLB die regel durchgesetzt haben wollten; Einleitsatz MLBUM) aber nicht ist zwar für mich unlogisch, aber spielt hier keine rolle - lässt aber, meine meinung nach, viel potential für mis-inbtepretationen zu.


Ob dies mit Absicht gemacht worden ist, oder nicht lass ich einfach weg.

Auf jedem fall, sollte die Abweichung als standard, muss unbedingt eine off. Regelintepretation her.

Wie man aus dem ersten seite lesen kann - werden beide Relegelintepretation weiter ermittelt.
Benutzeravatar
daniel_papendick
Allstar
Allstar
Beiträge: 391
Registriert: 24.07.2005, 14:56
Wohnort: Winter Park, Florida

Beitrag von daniel_papendick »

jupp.. wäre auch stark für eine offizielle Regel-Interpretation! :)

Dann haben die Umps Sicherheit!
Wer aufhört, sich verbessern zu wollen, hat aufgehört, gut zu sein!
Maik Säckl
Rookie
Rookie
Beiträge: 35
Registriert: 22.06.2004, 15:41
Wohnort: Ingolstadt, Unterer Taubentalweg 7

Beitrag von Maik Säckl »

Servus zusammen,

auch wenn dies hier schon länger vorliegt, wurde der Fall auf der Schiedsrichterfortbildung 2013 vorgetragen.

Der Fortbildungsleiter, Herr Posny, kam zu folgendem Ergebnis:

wird der BR getagt (nach "No, he did not", und Überlaufen) würde er auf

safe entscheiden, da der BR keine Intension hatte auf 2.Base zu kommen.

Dies ist aber nicht als Regelauslegung des DBV zu verstehen, sondern stellt nur die persönliche Meinung von Herrn Posny dar. Meiner Ansicht nach, eine sehr fundierte.

Dieser würde ich mich anschliessen.

Dem BR kann man in dieser Situation nicht zumuten, erst auf die Entscheidung der Schiedsrichter zu warten. Sein Überlaufen geschieht nicht mit der Absicht die 2.Base zu erreichen. Die Regeln erlauben es dem BR 1.Base zu überlaufen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Diese Auslegung geschieht, so glaube ich, im Sinne einer Gleichgewichtung. Zwischen Regel - Regelauslegung - Im Geiste des Spiels entschieden.

sanks



maik
Antworten