Ein Umpire sollte das Spiel doch nur leiten - oder?

Regelfragen, umstrittene Entscheidungen und alles weitere zum Thema Schiedsrichter wird hier behandelt.
Chris
Fan
Fan
Beiträge: 6
Registriert: 08.06.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Chris »

Aufgrund aktuellen Anlasses, würde ich gerne ein paar Meinungen hören!

Ist es nicht so, dass die wichtigste Aufgabe eines Umpires folgende ist:

Ein Spiel in geregelten Bahnen laufen zu lassen, Entscheidungen zu treffen, die dem Spielgeschehen nützlich sind ohne sich dabei selbst als die wichtigste Person des Spielfeldes darzustellen?

Es kann ja wohl nicht angehen, dass bei manchen Umpires bei jedem Spieltag mindestens ein Spieler wegen angeblichen unsportlichen Verhaltens vom Platz verwiesen wird!
Das macht das Spiel doch kaputt?! Oder nicht?

Ich kann mich ja auch irren! :diabolo:

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Chris am 2001-06-12 16:30 ]</font>


vs
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 165
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Deggendorf
Kontaktdaten:

Beitrag von vs »

Hi Chris,

beschreibe mal deinen aktuellen Anlass ohne Namen zu nennen, damit wir uns auch ein Bild davon machen können bzw. was machen die Spieler, dass sie so gehäuft vom Platz fliegen?

Ansonsten müssen wir erstmal davon ausgehen, dass der Umpire auch korrekt handelt.

vs
JMS
Allstar
Allstar
Beiträge: 333
Registriert: 02.06.2001, 02:00
Wohnort: Schaafheim (Hess.) bei Aschaffenburg

Beitrag von JMS »

Hi Chris,

ganz allgemein ist Deine Einschaetzung hinsichtlich der Aufgaben der Schiedsrichter nicht falsch.

Aber auch ich wuerde gerne ein paar Beispiele ueber diese 'unsportlichen' Verhaltensweisen haben, bevor ich qualifiziert auf Deine Frage eingehen kann.
JMS
Gilk
V.I.P.
V.I.P.
Beiträge: 8484
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Kolbermoor
Kontaktdaten:

Beitrag von Gilk »

Wie geht ihr denn mit Spielern um, die sich über Balls und Strikes beklagen? Hier habe ich schon des öfteren Platzverweise mitbekommen, v.a. in der 1.BL...

Gerhard :???:
vs
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 165
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Deggendorf
Kontaktdaten:

Beitrag von vs »

Gerhard,

Du wirst doch nicht dieser rabiate Umpire sein, der jeden Spieltag Leute vom Platz stellt, oder? :grin::o

Ab jetzt wirklich, Deine Frage ist nicht einfach zu beantworten, da es davon abhängt, wie laut, oft und in welcher Weise sie sich beschweren.

Wenn es ein knapper Call zum Strikeout war und der Spieler kurz etwas moniert (einfach aus der Spannung des Spiels heraus), habe ich kein Problem damit. Sollte natürlich permanent "gemosert" werden und nachgehackt werden (obwohl der Spieler schon lange wieder im Dugout sitzt), bekommt er eine Verwarnung und fliegt raus, wenn er nicht aufhört. Erfahrung hat gezeigt, spätestens nach der Verwarnung ist Schluss.

vs :bounce:
Gilk
V.I.P.
V.I.P.
Beiträge: 8484
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Kolbermoor
Kontaktdaten:

Beitrag von Gilk »

Kannst beruhigt sein, bin ich nicht. Ich habe noch nie jemanden vom PLatz gestellt, ist ja zuviel Arbeit. :grin:
Ich würde auch so wie DU verfahren. Aber statt der Verwarnung für den Spieler, mehr den Coach darauf hinweisen, dass entsprechende Unmutsäußerungen zu einem Platzverweis führen. Sonst hätte ja jeder Spieler einen Freifahrtsschein. Und ich gebe Dir recht, dass Äußerungen aus dem Affekt, sofern nicht zu heftig, auch hingenommen werden sollten. Die Frage ist auch immer die Lautstärke...
Gerhard
vs
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 165
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Deggendorf
Kontaktdaten:

Beitrag von vs »

Bin ja gespannt, was jms dazu schreibt.

Obwohl man ihm wirklich zugute halten muss, dass er sich im BBSV-Forum noch zurückhält.:lol:

@jms: ich finde Deine Lehrgänge per Internet (s. DBV-Forum) echt gut, nur sind die Beiträge ab und zu etwas zu lang.:chat:
Aber was sagst Du zu diesem Thema. Alter erfahrener Hase Du!:D

vs :bounce:
Gilk
V.I.P.
V.I.P.
Beiträge: 8484
Registriert: 10.05.2001, 02:00
Wohnort: Kolbermoor
Kontaktdaten:

Beitrag von Gilk »

Hallo jms,

wo bist Du denn...?

Bin auch gespannt, wie lang seine Antwort wird. Ich tippe unter 20 Zeilen wird es wohl nicht sein... :smile:

Gerhard
Chris
Fan
Fan
Beiträge: 6
Registriert: 08.06.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Chris »

So, jetzt konkretisier ich das mal .

Es gibt zwei Umpire, die in der BYL (und auch darunter!?) sich wie die GÖTTER des Spielfeldes aufführen.

"Annahme":

Ein Spieler wirft einen im Batters-Circle der Gegenmannschaft befindlichen Doughnut aus Wut über die schlechte Spielleistung seiner Mannschaft in Richtung des Dugouts der Gegenmannschaft, wobei ein Gegenspieler fast von diesem getroffen wird.

Der Umpire sieht das, verwarnt ihn aber nicht.
Die Gegenmannschaft (v.a. der Spieler, der fast getroffen wurde) prangert das Verhalten des Doughnut werfenden Spielers an (ein wenig aufgebracht - verständlich,oder?).

Antwort des Umpires (ungefährer Wortlaut):
"Wenn ihr euer Zeug ins Dugout legt, kann auch keiner damit nach euch werfen!"

Das ist schonmal die erste Frechheit!

Die zweite ist, daß kurz darauf der Spieler, der im Schussfeld des Doughnuts war, nach einer Kritik der Schiedsrichterfähigkeiten vom Platz verwiesen wird, mit der BEGRÜNDUNG: UNSPORTLICHES VERHALTEN!

Ist das so gerechtfertig? :???:


So... und eben diese Umpire schicken fast jedes Spiel mind. 1 Spieler vom Platz, mit mehr oder weniger nichtigen Begründungen!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Chris am 2001-06-13 19:23 ]</font>
Benutzeravatar
mac
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 139
Registriert: 28.05.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von mac »

Die zweite ist, daß kurz darauf der Spieler, der im Schussfeld des Doughnuts war, nach einer Kritik der Schiedsrichterfähigkeiten vom Platz verwiesen wird, mit der BEGRÜNDUNG: UNSPORTLICHES VERHALTEN!
kommt wohl darauf an, auf welche weise er kritik geübt hat. jedenfalls gibt ihm die tatsache, daß er beinahe von dem donut getroffen wurde, keinen freibrief, alles zu sagen und zu tun; egal, ob die vorangegangene entscheidung richtig oder falsch war !

mac
Benutzeravatar
mac
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 139
Registriert: 28.05.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von mac »

wichtigste aufgabe des umpires:
dabei fällt mir noch ein, was mlb ump john mcsherry auf der clinic in katwijk gesagt hat:

die oberste aufgabe des umpires ist es dafür zu sorgen, daß kein spieler verletzt wird ! klingt zwar zuerst komisch, ist aber logisch, daß diese aufgabe priorität über dem leiten des spieles hat: bei unbespielbarem platz hat genau diese objektive vorrang vor dem durchführen des spieles.

daß ein umpire im idealfall agiert, ohne sich in den vordergrund zu spielen, ist natürlich eine wichtige maßgabe. ich denke, da sind wir uns alle einig.

mac
Benutzeravatar
mac
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 139
Registriert: 28.05.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von mac »

Wie geht ihr denn mit Spielern um, die sich über Balls und Strikes beklagen? Hier habe ich schon des öfteren Platzverweise mitbekommen, v.a. in der 1.BL...
daß ein umpire sich generell nicht bei strikes und balls reinquatschen lassen sollte, ist klar.
ich glaube aber, es kommt auch darauf an, WIE der spieler das macht: wenn er den umpire vor allen spielern und zuschauern bloß stellt, indem er seine unzufriedenheit über ball/strike calls offen zur schau stellt (egal ob durch worte oder gestik), hab ich kein mitleid mit ihm, wenn er rausfliegt.
ein batter, der zwischen pitches eine bemerkung macht (beleidigungen natürlich ausgeschlossen), die außer catcher und plate ump niemand mitbekommt, kann schon eher auf gnade hoffen. der umpire kann sich dann ja mal in einer inningpause kurz mit ihm unterhalten, hoffentlich mit der konsequenz, das der batter dann ruhe gibt.

mac
Benutzeravatar
mac
Major Leaguer
Major Leaguer
Beiträge: 139
Registriert: 28.05.2001, 02:00
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von mac »

Ein Spieler wirft einen im Batters-Circle der Gegenmannschaft befindlichen Doughnut aus Wut über die schlechte Spielleistung seiner Mannschaft ...
eins mußt du aber noch erklären: was hat der spieler im circle der gegenmannschaft zu suchen ?


mac
Benutzeravatar
Matthias Rucker
V.I.P.
V.I.P.
Beiträge: 2703
Registriert: 09.05.2001, 02:00
Wohnort: Ingolstadt
Kontaktdaten:

Beitrag von Matthias Rucker »

Eins musst du mir mal erklären, mac. Warum musst du jedes deiner Argumente in einen neuen Beitrag packen? :grin:

Um mehr Beiträge zu bekommen oder um nicht als der bayerische JMS zu gelten? :grin: :grin: :grin:

Ciao
Matthias
JMS
Allstar
Allstar
Beiträge: 333
Registriert: 02.06.2001, 02:00
Wohnort: Schaafheim (Hess.) bei Aschaffenburg

Beitrag von JMS »

Was die Ejections angeht, so gibt es in den Regeln klare Anweisungen an die Schiedsrichter, wann solche ausgesprochen werden muessen (mit oder ohne Verwarnung).


(I) Einige Beispiele - kein Ermessensspielraum fuer die Schiedsrichter:

- mehr als einmaliges Werfen (Pitch) eines in irgendeiner Weise 'bearbeiteten Balles nach vorangegangener Verwarnung; Regel 8.02 (2)-(6), Penalty/Strafe (b);

- ein Ball wird absichtlich in seiner Faarbe veraendert bzw. er wird in seiner Oberflaechenbeschaffenheit veraendert (!) durch besipielsweise Erde oder Sandpapier, keine Verwarnung; Regel 3.02

- Absichtliches pitchen in Richtung auf den Batter, ohne Verwarnung; Regel 8.02(d);

- durch Worte den Pitcher zu einem Balk veranlassen, ohne Verwarnung; Regel 4.06(a)(3);

- Feldspieler zieht absichtlich die Aufmerksamkeit des Batter' auf sich, ohne Vorwarnung; Regel 4.06(b);

- Trotz Warnung durch die Schiedsrichter geht der Manager im selben halben Inning beim selben Schlagmann ein 2. Mal zum Mound; Regel 8.06, klein Gedrucktes;


Dies ist nur eine kleine Auswahl, und hier haben die Schiedsrichter keinen Ermessenspielraum hinsichtlich der Erteilung eines Platzverweises.


(II) Noch 2 Beispiele - nach Ermessen der Schiedsrichter:

(a) Am Spielgeschehen Beteiligte verlassen ihren 'normalen' Aufenhaltsbereich, um mit dem Schiedsrichter ueber Balls und Strikes zu diskutieren, mit Verwarnung; Regel 9.02(a), Anmerkung;

(b) Ein Coach verlaesst die Coach's Box ohne Veranlassung (eine Ausnahme: er muss die Box frei machen, wenn ein Feldspieler versucht, dort einen Ball zu fangen/zu spielen) - ohne Vorwarnung; Regel 4.05(b)(2)

Zu (a): Das erste Beispiel verlangt die Entscheidung des Schiedsrichters, ob nun jemand lediglich wissen moechte, ob ein Pitch zu hoch oder zu weit innen oder aussen oder zu 'was weis ich nicht' war; oder, aus der Sicht dr Offensive, moechte ein Batter wissen, wie denn der Ball ueber die Plate gekommen ist, dass dieser als Strike gewertet wurde:

Dies allein ist noch kein 'Angriff' auf die Strike- oder Ball-Entscheidung des Schiedsrichters. Ich beobachte oft, dass mich Batter oder Pitcher einfach 'interessiert' anschauen, und dies bedeutet eigentlich nur, dass sie den Count haben wollen, welchen sie auch prompt erhalten.

Allerdings gebe ich zu, dass das Erkennen solcher nonverbal geaeusserten Wuensche einige Zeit des Schiedsrichterns braucht. Aber ich sehe ab und zu, dass sich Kollegen schon von solchen Blicken 'angegriffen' fuehlen, und hier muessen wir unsere Schulungen entsprechend gestalten.

Was aber ueber das blosse 'Informationsbeduerfnis' hinausgeht, und wenn sich ein Spieler, Coach oder Manager zudem noch der ausserordentlichen Muehe unterzieht, in Richtung auf den Schiedsrichter zuzugehen, zieht einen Platzverweis nach sich.

Sonst koennten wir aufhoeren zu spielen, um in einem fort ueber die Strikes und Balls zu diskutieren. Dies hat nichts mit einer Arroganz der Schiedsrichter zu tun, sondern dies betrifft die Moeglichkeit oder Unmoeglichkeit ein Spiel durchzufuehren !

Zu (b): Das zweite Beispiel ist ein wunderbarer Anlass dafuer, um auf Interpretationen des Regelwerkes hinzuweisen (fuer uns ist das N.A.P.B.L.-Manual gueltig):

Diese erlauben dem Coach beispielsweise, staendig einen Fuss ausserhalb der Box zu haben. Sollte aber der Manager der gegnerischen Mannschaft die Durchsetzung der Regel verlangen, so muss diese Durchsetzung erfolgen - fuer beide Teams.

Ausserdem wird den Coaches die Moeglichkeit gegeben, zum Zwecke der taktischen Anweisungen an einen die Bases ablaufenden Runner die Box zu verlassen. Hierbei darf er allerdings den Spielfluss nicht behindern.


(III) Common Sense und 'die Fingerspitzen':

Falls und wenn Ejections also vorgesehen sind, so muessen sie ausgesprochen werden. Anderenfalls koennen wir das Regelwerk insgesamt wegwerfen, und voellig regel- und haltlos uebereinander herfallen.

Schreiben die Regeln eine Ejection nicht zwingend vor, so ist der beruehmte Common Sense (zu deutsch: der gesunde Menschenverstand, und das 'gesund' gefaellt mir hierbei sehr gut) und das nicht minder bekannte Fingerspitzengefuehl gefragt:

Es ist fuer uns ein leichtes, waehrend eines Spieles so lange Platzverweise auszusprehen, bis eine Mannschaft keine 9 Spieler mehr auf den Platz stellen kann. Dann ist das Spiel vorbei, allerdings ist man dann auch voll am Spielgedanken vorbei gegangen !

Ein Beitrag hier (von Gerhard Gilk) hat einen sehr wichtigen Punkt angedeutet, welchen ich etwas deutlicher herausstellen moechte: Wir muessen den Managern die Moeglichkeit geben, Dinge zu regeln, bevor wir dies tun. Und wir muessen den Managern den Hinweis geben, dass sie die Wahl haben.

Und nun nimmt der Manager diese Moeglichkeit des eigenen Handelns an - oder auch nicht. Er traegt dann aber auch die Kosequenzen daraus - oder auch nicht.

Es sind eher selten die grossen und aufgeregten 'Es ist so weil ich der Schiedsrichter bin'-Gesten notwendig, und man muss nicht buehnenvorstellerisch Verwarnungen aussprechen.

Wirklich sehr viele Dinge lassen sich sprichwoertlich 'im vorbeigehen' regeln ! Und: Wir muessen zwar alles hoeren und alles sehen, aber wir muessen nicht ohne Not auch auf alles reagieren !

Wir Schiedsrichter sind keine blosssen Erfuellungsgehilfen fuer das Spiel oder die Handelnden; und somit darf man uns und unsere Arbeit in jedem Fall wahrnehmen. Aber wir sind mit Sicherheit auch keine Hampelmaenner, welche ihre eigenen Ego-Probleme auf dem Platz auszuleben haben.


(IV) Zum Werfen von welchen Gegenstaenden auch immer:

Eine solche Handlung muss eine Verwarnung nach sich ziehen, denn wir koennen auf dem Spielfeld keine Strassen fuer Flugobjekte oder einen Lotsendienst fuer solche Objekte einrichten einrichten .

Dies klingt spassig, ist aber nicht so gemeint !


(V) Zur unterschiedlichen Behandlung durch Schiedsrichter bei grundsaetzlich gleichen Verfehlungen:

Wir Schiedsrichter erweisen dem Spiel, uns und unseren Kollegen keinen besonderen Dienst, wenn wir unterschiedliche Masstaebe anlegen, welche beispielsweise die Strike Zone oder die Kontrolle der Mannschaften bzw. deren Verhalten angeht.

Mehr muss ich hierzu an dieser Stelle nicht schreiben.


@ G.G.: So, so, mehr als 20 Zeilen ! Nun, 20 Zeilen waeren allerdings eine wirkliche Unterforderung gewesen :grin:
JMS
Antworten