"Baserunner" bei 2-2 Count

[Binckster]

zu folgender Situation habe ich ein Frage:

Batter läuft bei einem 2-2 Count nach einem passed ball über eins an die zweite base.
Der Catcher versucht den "Baserunner" auszuwerfen wobei ein weiterer runner von drei - in folge des Wurfs vom Catcher an zwei - richtung homeplate läuft und scored.
nach kurzer Diskussion wird der Baserunner mit einem 3-2 Count wieder in die batters-box gebeten.

Klar ist, dass die Defense erst gar nicht auf den batter hätte gehen dürfen, aber darf der batter sich überhaupt in diese Situation bringen?

gruß
b.

[stoffhuhn]

klar darf er das, wenn weniger als 2 aus sind und er strike out geht kann er ja auch auf eins laufen, die verteidigung muss halt aufpassen, genauso wie in deiner situation

[baseballcoach]

klar darf er das, wenn weniger als 2 aus sind und er strike out geht kann er ja auch auf eins laufen, die verteidigung muss halt aufpassen, genauso wie in deiner situation

Ich glaube das der Passed Ball ein Ball war und deshalb war der Count 3-2. Also, kein Walk und auch kein Strikeout.

Gruß,
Jim

[Jason Henley]

klar darf er das, wenn weniger als 2 aus sind und er strike out geht kann er ja auch auf eins laufen, die verteidigung muss halt aufpassen, genauso wie in deiner situation

Ich glaube das der Passed Ball ein Ball war und deshalb war der Count 3-2. Also, kein Walk und auch kein Strikeout.

Gruß,
Jim

Mag sein aber manche Umps lassen sich viel zeit mit ihrem strike call also wann es knapp ist und ich bin mir nicht sicher renne ich auch los! Wird schon merken ob er mich zurück ruft .

[A.B.]

das ist doch ähnlich wie wenn ich nach einem fallengelassenen 3. Strike mit keinen 2 Out und Runner auf eins als catcher dem batter (der halt mal rennt, obwohl er schon aus ist) hinterherwerfe.

willst du da dem Batter auch verbieten loszulaufen ?

[Sandy]

Das war für mich als Catcher schon auch manchmal mehr als ärgerlich, wenn Umpire sich für den Strike- bzw. Out-Call so lange Zeit nehmen.

So ein Call sollte unmittelbar erfolgen.

Leider haben viele Umpire dieses "unmittelbar" mittlerweile sehr weit ausgelegt.

Am schlimmsten ist es immer dann, wenn es nicht so ersichtlich war, ob der Ball beim Strike-Out vorher den Boden berührt hat, oder der Ball sofort im Glove war.

Bei Runner auf 3rd ist es immer wieder ein Risiko extra auf 1st zu werfen, nur weil der Umpire sein Call nicht gibt!!!

[Alexander Seipt]

Leider haben viele Umpire dieses "unmittelbar" mittlerweile sehr weit ausgelegt.

Na, das mag aber vielleicht an der Ausbildung liegen. Ich werf hier nur mal das Lieblingswort der Ausbilder in den Raum: "Timing!"

Ich mein schon auch, dass der Call ziemlich unmittelbar erfolgen soll. Aber der Ball sollte zumindest die Zone schon durchquert und im Handschuh eingeschlagen haben.....

[wskonnie]

Ich muss an der Stelle sagen, dass Timing schon ein wesentlicher Faktor ist, um als Umpire glaubwürdig zu wirken und eine gewisse Autorität und Sicherheit auszustrahlen. Jedoch verstehe ich darunter im Besonderen, dass die Calls in einem bestimmten immer wederkehrenden Rhythmus erfolgen, sodass sich Spieler möglichst darauf einstellen können wann und wie ein Call erfolgt.
Stimme aber dem Kollegen Seipt zu, dass ein solcher Call durchaus in einer angemessenen Zeit zur Aktion erfolgen soll. Genau da liegt aber offensichtlich die Schwierigkeit, Timing und angemessene Zitspanne in Einklang zu bringen.

[dan]

wo ist das problem? wenn ich als catcher der meinung bin, dass der batter geschwungen hat oder ein strike call zu erwarten ist und der ball evtl. den boden berührt hat, nehme ich den ball und tagge den batter. wenn der umpire keinen strike gegeben hat, geht's dann halt einfach weiter.

[Ramirez]

Du musst aber ganz schoen schnell sein wenn Du nach einem passed ball den BatterRunner noch taggst;-) Der Catcher in dem Spielzug hat ja schliesslich auf 2nd geworfen. Dass der Runner von drei nicht direkt nach dem PB gegangen ist ist mir auch noch nicht ganz klar...

[Binckster]

Runner, Defense und Umpire waren sich alle einig, dass es sich nicht um einen Strike handelte, da

- der Ball vor der Homeplate auf dem Boden aufgekommen ist
- der Batter nicht geschwungen hat.

Der Runner ist anscheinend von einem 3-2 Count ausgegangen, statt von einem 2-2 Count.

Der runner, der gescored hat, stand ursprünglich auf zwei, ist direkt nach dem PB nach drei gelaufen, und erst nach dem Wurf nach zwei über die Homeplate gelaufen.

Macht dies einen Unterschied - zu euren vorhrigen Antworten - dass der Batter trotzdem bei einem (tatsächlichen count) von 3-2 sich als Baserunner betätigen kann? und so den Wurf provoziert hat, der letztendlich den run ermöglichte?