Neuer Batter mit count?
Neuer Batter mit count?
Reginonalligaspiel Fürth 2 vs. Schwetzingen: Ende des siebten innings, bases loaded für Fürth mit keinem Aus und einem run Rückstand. Nummer 8 Hitter geht an die Platte und kassiert den ersten strike. Coach called time und will einen pinch hitter bei 1 strike count bringen. Ump verbietet dies da mit count der batter nicht ausgewechselt werden darf...
-
T.Metcalf
- Minor Leaguer
- Beiträge: 68
- Registriert: 15.05.2001, 02:00
- Wohnort: Earth/Germany/Bavaria/Fürth
Bad Day
@jr. That wasn't the 'spielenscheidend' error. Having Schwetzigen have three situations where they were out of Line ( yelling at the umps,throwing helmets and throwing their gloves ) and comming off with a warning. However Fürth had one Player throw his Bat ( ejected ) and one Person ARGUE a call with ( 'that was a little inside' ) (ejected) and then lose our game with a 7-2 lead, because we didn't have enough players to continue. That to me is 'spielenscheidend' 
-
JMS
- Allstar
- Beiträge: 333
- Registriert: 02.06.2001, 02:00
- Wohnort: Schaafheim (Hess.) bei Aschaffenburg
Ich habe im DBV-Schiedsrichterforum daraus ein Quiz gemacht [ http://217.7.69.6/forum/viewtopic.php?t=2186 ].
Wer vorher die Antwort moechte, kann mich per E-Mail befragen.
Gruss
Wer vorher die Antwort moechte, kann mich per E-Mail befragen.
Gruss
JMS
Andere Frage: Der Hitter bekommt einen 0-1 pitch als strike gecalled. Er beschwert sich über den call und wird ejected. Sein Team hat aber zu diesem Zeitpunkt keine Auswechselspieler mehr und so schlägt nun der als nächstes folgende batter mit 0 und 2 das AB zu Ende. Müßte dieser nicht wegen batting out of order aus sein?
-
Karsten Lentge
- Allstar
- Beiträge: 348
- Registriert: 30.12.2001, 01:00
- Wohnort: Aichach
Hi,
da sind aber viele Fragen offen geblieben in diesen Beiträgen.
Biete ein paar Vorschläge und Meinungen an:
- Schlagmann im count wechseln?
Warum denn nicht? Was spricht dagegen? Wieder ein Fall von "nicht Regeln lernen, sondern den Sinn der Regeln"- der gesunde Menschenverstand hilft und hier sagt er (fragt er) wo ist das Problem?
- Regeln lenern?
Bin immer wieder erstaunt, wie schlecht unser Kenntnisstand der Regeln ist. Coaches, Spieler und auch Umps. Warum bloß nicht mal 5 Minuten "time" nehmen und etwas nachschlagen?
- Ejections
Allgemein haben wir, meiner Meinung nach, zu viele Ejections. "Normale" Reaktionen führen zu Ejections. Mit welchem Mittel wollen wir dann reagieren, wenn es wirklich zu "Ausfällen" kommt?
War nicht beim Spiel dabei, daher vorsichtig formulieren. Verlässlichkeit ist ein anzustrebendes Ziel. Alle beteiligten sollten wissen (können), wann es Ejections gibt. Wenn das Gefühl aufkommt, es wird "ungleich" geahndet, dann ist das nicht gut.
Exkurs:
Ump-A-Fortbildung 2001 und 2002. Ump-Instructor Rick Roder sagt (nicht wortwörtlich), dass es die wichtigste Aufgabe der Schiedsrichter ist, die Spieler im Spiel zu halten, also alles zu tun, um Ejections zu vermeiden!!!
- diskutieren über judgement calls
Wer ernsthaft über judgement calls diskutieren will, ist, wieder meiner Meinung nach, ein "Horst". Wer das tut, wenn kein Ersatzspieler vorhanden ist, ist ein "Vollhorst".
- 9 Spieler nötig?
Bin nicht 100&-ig sicher.
In den oberen Ligen ist ein Spiel vorbei, wenn man keine 9 Spieler mehr hat.
In den unteren Ligen (bis wohin noch gleich?) reichen 7 (siehe neue BuSpO). Daraus ergeben sich aber automatische Outs für die Lücken in der batting order.
Viele Grüße
Karsten Lentge
P.S.: Bitte entschuldigt, dass die Groß- und Kleinschreibung bei den englischen Begriffen nicht gleichmäßig ist.
da sind aber viele Fragen offen geblieben in diesen Beiträgen.
Biete ein paar Vorschläge und Meinungen an:
- Schlagmann im count wechseln?
Warum denn nicht? Was spricht dagegen? Wieder ein Fall von "nicht Regeln lernen, sondern den Sinn der Regeln"- der gesunde Menschenverstand hilft und hier sagt er (fragt er) wo ist das Problem?
- Regeln lenern?
Bin immer wieder erstaunt, wie schlecht unser Kenntnisstand der Regeln ist. Coaches, Spieler und auch Umps. Warum bloß nicht mal 5 Minuten "time" nehmen und etwas nachschlagen?
- Ejections
Allgemein haben wir, meiner Meinung nach, zu viele Ejections. "Normale" Reaktionen führen zu Ejections. Mit welchem Mittel wollen wir dann reagieren, wenn es wirklich zu "Ausfällen" kommt?
War nicht beim Spiel dabei, daher vorsichtig formulieren. Verlässlichkeit ist ein anzustrebendes Ziel. Alle beteiligten sollten wissen (können), wann es Ejections gibt. Wenn das Gefühl aufkommt, es wird "ungleich" geahndet, dann ist das nicht gut.
Exkurs:
Ump-A-Fortbildung 2001 und 2002. Ump-Instructor Rick Roder sagt (nicht wortwörtlich), dass es die wichtigste Aufgabe der Schiedsrichter ist, die Spieler im Spiel zu halten, also alles zu tun, um Ejections zu vermeiden!!!
- diskutieren über judgement calls
Wer ernsthaft über judgement calls diskutieren will, ist, wieder meiner Meinung nach, ein "Horst". Wer das tut, wenn kein Ersatzspieler vorhanden ist, ist ein "Vollhorst".
- 9 Spieler nötig?
Bin nicht 100&-ig sicher.
In den oberen Ligen ist ein Spiel vorbei, wenn man keine 9 Spieler mehr hat.
In den unteren Ligen (bis wohin noch gleich?) reichen 7 (siehe neue BuSpO). Daraus ergeben sich aber automatische Outs für die Lücken in der batting order.
Viele Grüße
Karsten Lentge
P.S.: Bitte entschuldigt, dass die Groß- und Kleinschreibung bei den englischen Begriffen nicht gleichmäßig ist.
-
marc zwikirsch
- Allstar
- Beiträge: 478
- Registriert: 20.08.2002, 21:51
- Wohnort: 96199 Zapfendorf
@jr
@ Karsten
@ Karsten
@ Metcalf
Es ist korrekt dass Schwetzingen im 2. Spiel bei 2 Calls meines Field-Umpires Singer überreagiert hat und und u.a. Handschuhe geschmissen hat usw. Daraufhin habe ich Schweitzingen verwarnt.
Im nächsten Inning hat der Playing-Coach der Fürther versucht bei einem Passball die Homeplate zu stehlen. Bei diesem Versuch wurde er von mir an der Home-Plate aus gegeben. Nun hat der Coach ebenfalls mich angeschrien und seinen Helm geworfen.
Damit das Spiel in der Folgezeit nicht noch weiter eskaliert habe ich auch die Fürther Mannschaft verwarnt und Ihnen ebenso wie Schwetzingen unmissverständlicherklärt dass jedes weitere argumentieren an s.g. Judgementcalls sowie jedes weitere werfen von Equipment mit einer sofortigen Ejection geahndet wir. Schwetzingen hielt sich an meine Anweisungen ; Fürth leider nicht.
Und nun soll der Umpire plötzlich Schuld daran sein dass Fürth das Spiel verloren hat?
Ich glaube ich bin im falschen Filme.
Ich denke eher dass Fürth überrascht war dass es auch Umpire gibt welche keine Bedenken haben die Konsequenz aus solchen Verwarungen voll durchzuziehen auch wenn die Mannschaft dann nur noch 8 Spieler hat und das Spiel dadurch verliert.
Für mich als Umpire spielt es nämlich keine Rolle ob eine Mannschaft noch Ersatzspieler zur Verfügung hat oder nicht.
Wenn ich der Meinung bin dass das Maß voll ist und beide Mannschaften entsprechend verwarne dann sind die Mannschaften für alles weitere Verantwortlich und nicht ich als Umpire.
Ich hoffe die Mannschaft lernt aus Ihren Fehlern so wie ich aus meinem Fehler im 1.Spiel lernen werde.
@ nochmal Karsten
Ich erinnere dich nur man an ein Spiel wo bei einem Homesteal der Catcher vor die Homeplate springt um dem gepitchten Ball zu fangen und dann den Tag am Runner durchzuführen. Weist du noch deinen Call???
Also wie sprach schon Jesu:
Wer frei von Schuld ist der werfe den ersten Stein.
Also lass bitte die Kirche im Dorf Karsten mit deinen pauschalen Aussagen.
So das wars.
Mfg
Marc Zwikirsch
Danke für die Blumen aber wie du siehst passiert auch den guten mal ein Fehler.Und der Ump ders verboten hat ist normalerweise einer von den guten in Deutschland...
@ Karsten
Die Entscheidung von mir war intuitiv und da es keine Beschwerden bzw. einen Protest gab hatte ich zu diesem Zeitpunkt auch keine Veranlasung mal eben 5 Minuten die OBR bzw. das PUBL-Manuel durchzulesen.Warum bloß nicht mal 5 Minuten "time" nehmen und etwas nachschlagen?
@ Karsten
aber wirklich vorsichtig KarstenWar nicht beim Spiel dabei, daher vorsichtig formulieren
@ Metcalf
Ich antworte in Deutsch.Having Schwetzigen have three situations where they were out of Line ( yelling at the umps,throwing helmets and throwing their gloves ) and comming off with a warning. However Fürth had one Player throw his Bat ( ejected ) and one Person ARGUE a call with ( 'that was a little inside' ) (ejected) and then lose our game with a 7-2 lead, because we didn't have enough players to continue. That to me is 'spielenscheidend'
Es ist korrekt dass Schwetzingen im 2. Spiel bei 2 Calls meines Field-Umpires Singer überreagiert hat und und u.a. Handschuhe geschmissen hat usw. Daraufhin habe ich Schweitzingen verwarnt.
Im nächsten Inning hat der Playing-Coach der Fürther versucht bei einem Passball die Homeplate zu stehlen. Bei diesem Versuch wurde er von mir an der Home-Plate aus gegeben. Nun hat der Coach ebenfalls mich angeschrien und seinen Helm geworfen.
Damit das Spiel in der Folgezeit nicht noch weiter eskaliert habe ich auch die Fürther Mannschaft verwarnt und Ihnen ebenso wie Schwetzingen unmissverständlicherklärt dass jedes weitere argumentieren an s.g. Judgementcalls sowie jedes weitere werfen von Equipment mit einer sofortigen Ejection geahndet wir. Schwetzingen hielt sich an meine Anweisungen ; Fürth leider nicht.
Und nun soll der Umpire plötzlich Schuld daran sein dass Fürth das Spiel verloren hat?
Ich glaube ich bin im falschen Filme.
Ich denke eher dass Fürth überrascht war dass es auch Umpire gibt welche keine Bedenken haben die Konsequenz aus solchen Verwarungen voll durchzuziehen auch wenn die Mannschaft dann nur noch 8 Spieler hat und das Spiel dadurch verliert.
Für mich als Umpire spielt es nämlich keine Rolle ob eine Mannschaft noch Ersatzspieler zur Verfügung hat oder nicht.
Wenn ich der Meinung bin dass das Maß voll ist und beide Mannschaften entsprechend verwarne dann sind die Mannschaften für alles weitere Verantwortlich und nicht ich als Umpire.
Ich hoffe die Mannschaft lernt aus Ihren Fehlern so wie ich aus meinem Fehler im 1.Spiel lernen werde.
@ nochmal Karsten
Bist du der Regelguru in Deutschland ????Bin immer wieder erstaunt, wie schlecht unser Kenntnisstand der Regeln ist
Ich erinnere dich nur man an ein Spiel wo bei einem Homesteal der Catcher vor die Homeplate springt um dem gepitchten Ball zu fangen und dann den Tag am Runner durchzuführen. Weist du noch deinen Call???
Also wie sprach schon Jesu:
Wer frei von Schuld ist der werfe den ersten Stein.
Also lass bitte die Kirche im Dorf Karsten mit deinen pauschalen Aussagen.
So das wars.
Mfg
Marc Zwikirsch
-
marc zwikirsch
- Allstar
- Beiträge: 478
- Registriert: 20.08.2002, 21:51
- Wohnort: 96199 Zapfendorf
@ Karsten
Wenn die Mannschaft gerade in der Offense ist darf Sie noch weiterschlagen und u.a auch noch den winning run erzielen. Das Spiel ist erst dann automatisch beendet wenn eine Mannschaft keine 9 Spieler in der Defense hat.
Fürth hätte das Spiel als noch gewinnen können.
Dies zum Thema Regelkenntnis.
mfg
Marc
Nicht ganz Karsten.9 Spieler nötig?
Bin nicht 100&-ig sicher.
In den oberen Ligen ist ein Spiel vorbei, wenn man keine 9 Spieler mehr hat.
Wenn die Mannschaft gerade in der Offense ist darf Sie noch weiterschlagen und u.a auch noch den winning run erzielen. Das Spiel ist erst dann automatisch beendet wenn eine Mannschaft keine 9 Spieler in der Defense hat.
Fürth hätte das Spiel als noch gewinnen können.
Dies zum Thema Regelkenntnis.
mfg
Marc
-
JMS
- Allstar
- Beiträge: 333
- Registriert: 02.06.2001, 02:00
- Wohnort: Schaafheim (Hess.) bei Aschaffenburg
Zur Ablenkung einige Gedanken zum urspruenglichen Thema, und damit hat sich dann auch das entsprechende Quiz im DBV erledigt, welches eigentlich eine laengere Laufzeit haben sollte, die ich jedoch aufgrund der Debatte hier etwas frustriert beende:
Nach 3.03, 4.04 und 3.08(a)(2) [alle OBR] ist eine Auswechselung des Batter ‚im Count’, also solange der Batter noch At Bat ist (s. 6.04 OBR) unproblematisch.
Dies laesst sich zwar zunaechst nur indirekt aus OBR herleiten (da es nicht verboten ist), jedoch ist eine Sicht auf BOT, hier speziell auf 6.07(a)(1) OBR hilfreich:
Danach kann der ‚falsche’ Schlagmann noch gegen den laut Batting Order eigentlich vorgesehenen Batter ersetzt werden, bevor der nicht regelgerecht in der Batter’s Box stehende Schlagmann zum Laeufer wird oder er ausgemacht wird (s. Stichwort ‚At Bat’ bzw. 6.04 OBR). Der regelgerecht einzusetzende Schlagmann uebernimmt dann den Count des ‚falschen’ Batter.
Die Regeln kennen also den Austausch des Batter waehrend eines laufenden Count, und sie verbieten den vorgestellten Fall nicht, auch im NAPBL-Manual fehlen Hinweise auf ein solches Verbot. Dort lautet es unter 2.5 sogar:
"A player or player may be substituted during a game at any time the ball is dead."
Im uebrigen muss ein solcher Austausch des Batter waehrend eines laufenden Count auch dann moeglich sein, wenn sich der aktuelle Batter bei einem Schlagversuch verletzt und deshalb nicht mehr weiterspielen kann, ohne dass dies jedoch ausdruecklich in OBR geregelt waere.
Lediglich fuer den Starting Pitcher oder aber fuer eingewechselte Pitcher besteht die Verpflichtung, bis zum Ende des At Bat des jeweils aktuellen Batter zu pitchen.
Es gibt also nach OBR und NAPBL mehr Gruende, die dafuer sprechen, eine Auswechselung eines aktuellen Batter im laufenden Count vornehmen zu koennen als Gruende dagegen tatsaechlich genannt sind.
Noch eines zum Thema Regelkenntnisse:
Wir werden als Schiedsrichter mit zunehmender Erfahrung immer mehr Regeln kennen und anwenden lernen (wobei Letzteres die entscheidende Angelegenheit ist !).
Und wer glaubt, dieser Prozess sei irgendwann einmal beendet, der irrt.
Beste Gruesse an alle Lernenden
Nach 3.03, 4.04 und 3.08(a)(2) [alle OBR] ist eine Auswechselung des Batter ‚im Count’, also solange der Batter noch At Bat ist (s. 6.04 OBR) unproblematisch.
Dies laesst sich zwar zunaechst nur indirekt aus OBR herleiten (da es nicht verboten ist), jedoch ist eine Sicht auf BOT, hier speziell auf 6.07(a)(1) OBR hilfreich:
Danach kann der ‚falsche’ Schlagmann noch gegen den laut Batting Order eigentlich vorgesehenen Batter ersetzt werden, bevor der nicht regelgerecht in der Batter’s Box stehende Schlagmann zum Laeufer wird oder er ausgemacht wird (s. Stichwort ‚At Bat’ bzw. 6.04 OBR). Der regelgerecht einzusetzende Schlagmann uebernimmt dann den Count des ‚falschen’ Batter.
Die Regeln kennen also den Austausch des Batter waehrend eines laufenden Count, und sie verbieten den vorgestellten Fall nicht, auch im NAPBL-Manual fehlen Hinweise auf ein solches Verbot. Dort lautet es unter 2.5 sogar:
"A player or player may be substituted during a game at any time the ball is dead."
Im uebrigen muss ein solcher Austausch des Batter waehrend eines laufenden Count auch dann moeglich sein, wenn sich der aktuelle Batter bei einem Schlagversuch verletzt und deshalb nicht mehr weiterspielen kann, ohne dass dies jedoch ausdruecklich in OBR geregelt waere.
Lediglich fuer den Starting Pitcher oder aber fuer eingewechselte Pitcher besteht die Verpflichtung, bis zum Ende des At Bat des jeweils aktuellen Batter zu pitchen.
Es gibt also nach OBR und NAPBL mehr Gruende, die dafuer sprechen, eine Auswechselung eines aktuellen Batter im laufenden Count vornehmen zu koennen als Gruende dagegen tatsaechlich genannt sind.
Noch eines zum Thema Regelkenntnisse:
Wir werden als Schiedsrichter mit zunehmender Erfahrung immer mehr Regeln kennen und anwenden lernen (wobei Letzteres die entscheidende Angelegenheit ist !).
Und wer glaubt, dieser Prozess sei irgendwann einmal beendet, der irrt.
Beste Gruesse an alle Lernenden
JMS
-
marc zwikirsch
- Allstar
- Beiträge: 478
- Registriert: 20.08.2002, 21:51
- Wohnort: 96199 Zapfendorf
@ JMS
Denn warum sollen wir Umpire nicht auch mal Fehler eingestehen dürfen?
Nochmal passiert mir dies nicht.
mfg
Marc
Sorry Michael aber ich musste hier im Forum antworten.welches eigentlich eine laengere Laufzeit haben sollte, die ich jedoch aufgrund der Debatte hier etwas frustriert beende:
Denn warum sollen wir Umpire nicht auch mal Fehler eingestehen dürfen?
GenauWir werden als Schiedsrichter mit zunehmender Erfahrung immer mehr Regeln kennen und anwenden lernen
Ich glaube das nicht und ein gutes hatte dieser Fehler ja. Es ist nichts "dramatisches" z.b. Protest usw. passiert und das wichtigste ist:Und wer glaubt, dieser Prozess sei irgendwann einmal beendet, der irrt.
Nochmal passiert mir dies nicht.
mfg
Marc
-
marc zwikirsch
- Allstar
- Beiträge: 478
- Registriert: 20.08.2002, 21:51
- Wohnort: 96199 Zapfendorf
-
JMS
- Allstar
- Beiträge: 333
- Registriert: 02.06.2001, 02:00
- Wohnort: Schaafheim (Hess.) bei Aschaffenburg
Noch eines:
Es ist tatsaechlich so, das hier im Land seit 20 Jahren als Ausbilder Taetige solches bereits vor 2001 und 2002 vermittelt haben. Diesbezueglich fiel und faellt dann auch immer der Begriff 'Preventive Umpiring' .
Ich schreibe dies, um vielleicht einmal auch dafuer Werbung zu machen, zu erkennen, dass wir auch im eigenen Land ein Wissen um Schiedsrichterthemen haben, welches ueber die reine Vermittlung von Regeln hinausgeht.
Nun, fuer heute nacht genug der Unmut.
Exkurs:
Ump-A-Fortbildung 2001 und 2002. Ump-Instructor Rick Roder sagt (nicht wortwörtlich), dass es die wichtigste Aufgabe der Schiedsrichter ist, die Spieler im Spiel zu halten, also alles zu tun, um Ejections zu vermeiden!!!
Es ist tatsaechlich so, das hier im Land seit 20 Jahren als Ausbilder Taetige solches bereits vor 2001 und 2002 vermittelt haben. Diesbezueglich fiel und faellt dann auch immer der Begriff 'Preventive Umpiring' .
Ich schreibe dies, um vielleicht einmal auch dafuer Werbung zu machen, zu erkennen, dass wir auch im eigenen Land ein Wissen um Schiedsrichterthemen haben, welches ueber die reine Vermittlung von Regeln hinausgeht.
Nun, fuer heute nacht genug der Unmut.
JMS